自然资源法中的惩罚性赔偿探究.docVIP

自然资源法中的惩罚性赔偿探究 　　自然资源是指自然界天然存在的，未经人类加工并有利用价值的自然物，如土地、矿藏、生物、气候、水利、海洋等资源。现今，在我国，由于自然资源的有限性，地域分布的不平衡性以及不合理的利用。我国的自然资源已经逐渐缺乏，很多资源虽然总量居世界前列，但人均都不及世界的平均值。因此，保护自然资源显得尤为重要。近几年，我国为了保护自然资源，采取了一系列的措施，如耕地红线、建立自然保护区等措施。笔者认为，鉴于自然资源的有限性，可以援引经济法中惩罚性赔偿，以提高自然资源保护的效率。 　　一、惩罚性赔偿 　　惩罚性赔偿，全称为惩罚性损害赔偿，是价值中重大的损害赔偿或附加补偿性损害赔偿金的损害赔偿、它时常用以表明法院或陪审团对被告有意的、严重的或野蛮的侵权行为的否定性评价。其不仅是对原告人的补偿，而且也是对故意加害人的惩罚。我国惩罚性赔偿制度起始于1994 年起施行的《消费者权益保护法》第49 条。在随后的十余年间，《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《食品安全法》、《侵权责任法》等以《消费者权益保护法》第49 条为模本,先后作了多种加倍赔偿规定。惩罚性赔偿与传统的私法责任目的是不同的，传统的私法中当事人承担责任的目的是在于对被害人的补偿，因为当事人承担的私法责任的范围与受害人所损失的范围是一致的。而惩罚性赔偿的目的除了是对受害人进行补偿之外，还有对侵权者进行惩戒，通过对侵权者的惩戒在一定程度上防止侵权者再次进行侵权行为。因为这些行为不单单只会造成相对人的利益损失，而可能造成了社会不特定的大多数人的利益损失。因此必须杜绝这类行为，防止对社会更多人造成了利益损害。 　　二、惩罚性赔偿引入自然资源的必要性 　　我国许多自然资源的总量都能在世界名列前茅，但是自然资源地域分布不均，同时人均的自然资源也很少，可见中国的自然资源现状并不乐观。同时，中国从新中国建立时起，政府和国民的关注重点在于经济建设上，而很少关注环境与自然资源的保护。由于长时期沿用以追究增长速度、大量消耗资源为特征的粗放型发展模式。从贫穷落后逐渐迈入富强繁荣的同时，自然资源的消耗也在大幅度上升，致使非再生资源呈现绝对减少的趋势，可再生资源也显出明显的衰弱态势。 　　现阶段我国对于自然资源的保护越来越重视，国民的环保意识也在逐步提高。就我国现行的自然资源立法来看是比较完备的。我国现如今已经涵盖了九种自然资源形式，并且这九部自然资源法都是由全国人大制定，地位仅次于宪法，可以看出这九部自然资源法的立法规格非常高。但现阶段，我国的自然资源保护的工作在实践中的推行却举步维艰，在全国具有重大影响的污染事件屡屡发生，土地资源、矿产资源、水资源等在我国储存的现状都十分严峻堪忧，在这种现实状况下，保护自然资源已成为国民刻不容缓的责任，但纵观现如今我国关于保护自然资源的情况，却是很不容乐观的，水资源污染日益严重，导致我国各地都呈现出不同程度的饮水缺乏;水土流失严重，土地沙漠化的面积范围逐渐扩大，中国土地质量水平正在逐年下降;我国的不可再生资源也由于人口众多，粗放式生产和发展方式造成资源消耗，导致可利用的不可再生资源越来越少，资源短缺的现状堪忧。各种自然资源的短缺现状并没有因为有了立法而有了改善，同时由于自然资源所引起的各种事故如煤矿事故等也频繁发生。这些现象所存在的一个原因就是自然资源保护法里的惩罚性条款不够，不足以规制违反自然资源法的行为。 　　鉴于自然资源的现状与自然资源现行立法的关系，在自然资源法中加入惩罚性赔偿无疑是正确的。首先，惩罚性条款通过对责任的设立明确了人们应该做什么和不应该做什么，更明显地表现了自然资源法指引、评价、预测、强制的作用，反映了立法者的立法初衷和立法目的，也在很大程度上反映了社会的要求以及全社会的价值判断。其次，依照我国《刑法》第338 条规定了有关环境污染达到污染事故的认定标准，只有符合了这个重大环境污染事故的标准，才能被认定为犯罪。而一般的污染，破坏自然资源的行为并不能通过刑法来进行规制，没有任何的惩戒的情况下行为人只会继续污染环境和破坏自然资源，同时，行为人即使违反了《刑法》，受到法律的规制，所应承担的刑法责任也比较轻，这样的刑法规制并不能强制阻止行为人污染环境或者破坏自然资源;再者，保护自然资源需要从科学技术方面着手，需要高投入。 　　对于企业，单位或个人来说，由于违法成本低，企业、单位或者个人更愿意违法，承担法律责任，而不是选择通过发展科学技术来保护环境，保护自然资源。处罚金额相对于违法者所取得的高额利润来说微不足道，就无法起到应有的惩戒作用。因此，关于自然资源的立法，需要增强法律刚性，加大惩治力度，从这个角度来说，引入惩罚性赔偿，可