解析一个新的解释思路.docVIP

解析一个新的解释思路 　　“显示”理论是维特根斯坦为解决划界问题而提出的一种语言分析思想，它在《逻辑哲学论》中占有重要地位。对显示理论的研究是重要的，之所以这样认为是因为划界问题是维特根斯坦整个《逻辑哲学论》的意图所在，而划界问题与“显示”理论是密切相关的，维特根斯坦在划出了“可说”与“不可说”的界限之后，并没有将二者绝对对立起来，而是借助于“显示”理论使得它们统一起来。 　　从总体上看，“显示”理论的研究主要存在三条研究进路:第一条进路是分类的进路，这条进路主要将“显示”区别为指示性的和自反性的;第二条进路是宗教解释的进路，这条进路主要借助于现象学来解释“显示”理论。第三条进路是类型论进路，这条进路主要借助于说和显示的关系来解释“显示”理论。 　　本文在分析了“显示”理论以及分类进路、宗教解释进路和类型论进路所而临困境的基础上，提出了一个基于“显示”理论的新的解释思路 　　一、关于“显示理论” 　　“显示”理论的思想来自于路德维希·维特根斯坦(L.Wittgenstein)，维特根斯坦是英籍奥地利人，现代西方著名的哲学家。学界一般认为其一生经历了两种不同的哲学①，即理想语言哲学和日常语言哲学。前者使得维特根斯坦成为语言哲学的奠基人之一，后者则使维特根斯坦开启了语言分析的新时代。“显示”理论出自维特根斯坦前期著作《逻辑哲学论》，关于显示理论，维特根斯坦认为: 　　4.113哲学为自然科学的有争议领域划界。 　　4.114它应该划出可以思想的东西的界限;并借此划出不可以思想的东西的界限。它应该通过可以思想的东西从内部来划出不可以思想的东西的界限。 　　4.115它将通过清楚地表现出可以言说的东西来表明不可以言说的东西.很明显，从上述论述我们不难发现维特根斯坦之所以提出“显示”理论，其目的主要是解决划界两端如何联系的问题。 　　维特根斯坦首先对世界进行了划界，对于世界的界限，维特根斯坦认为: 　　5.6我的语言的诸界限意味着我的世界的诸界限。 　　5.61逻辑充满整个世界;世界的诸界限也是它的诸界限。 　　5.632主体不属于世界:相反，它是世界的一个界限。① 　　这种近似于唯我论的言语让《逻辑哲学论》中的“世界”概念更加丰富。一方而，维特根斯坦的世界是事实世界;另一方而，这个世界又是我的经验的世界，是与作为认知主体的我息息相关的“我的世界”。主体不属于这个事实世界，但作为主体的事实存在的我却不独立于世界，因此，世界也相应地被划分为事实世界和主体世界。前者是可说的，后者则是可显示的。 　　维特根斯坦对语言也进行了划界，对于语言的界限，维特根斯坦认为《逻辑哲学论》的主旨并不是给思维或思想的表达划出界限，而这种界限的直接结果就是划出什么是可说的、什么是不可说的。关于什么是不可言说的，维特根斯坦有如下论述: 　　2.172但是，一幅图画不能描画它的图画形式:它展示它。 　　4.121命题不能描绘(represent)逻辑形式，它反映于其中。语言不能描绘反映于语言中的东西。我们不能通过语言来表达反映于语言中的东西。命题显示实在(reality)的逻辑形式。它们展示它。 　　6.421显然，伦理学是不可说的。伦理学是先验的。(伦理学和美学是同一个东西。)显然，维特根斯坦所认为不可言说的主要是两类:一是反映于自身中的东西，如逻辑形式;二是事实世界之外的东西，如伦理价值、美学等。③在这种可说、不可说的分析基础上，维特根斯坦还划出了有意义与无意义;真命题、假命题以及伪命题的界限。 　　在这种划界之后，维特根斯坦借助于“显示理论”使“可说”与“不可说”关联起来:不可说的可以通过某些可以说的事实判断得到显示，进而包括伦理价值等一旦将其还原为某些事实之后，也在另一种程度上变成可以言说的了。 　　但是，维特根斯坦的“显示”理论也存在着一些争议，主要的争议集中在4.1212和4.461这一组命题: 　　4.1212可显示的东西，不可说。 　　4.461一个命题显示它所说出的东西:重言式和矛盾式显示出它们什么也没说。这组命题存在相互矛盾的地方，因为第一个命题表明，可显示的东西是不可说出的。而第二个命题则又说所显示的正是其所说的。 　　二、三种不同的解释思路 　　对于维特根斯坦的“显示”理论所存在的这种矛盾，学界主要存在三种不同的解释，第一种是对“显示”理论进行分类解释思路;第二种是从宗教的解释思路;第三则是罗素的类型论解决思路。 　　1.分类解释思路 　　分类解释思路是由D.哈沃德提出的，为了解决《逻辑哲学论》中命题4.1212和4.461的矛盾，D.哈沃德提出