新版实体瘤疗效评价标准修订的RECIST指南（1.1版本）摘要背景.doc

新版实体瘤疗效评价标准：修订的RECIST指南（1.1版本） 摘要背景介绍临床上评价肿瘤治疗效果最重要的一点就是对肿瘤负荷变化的评估：瘤体皱缩（目标疗效）和病情恶化在临床试验中都是有意义的判断终点。自从2000年RECIST出版以来，许多研究人员、企业团体、行业和政府当局都采纳了这一标准来评价治疗效果。但是，随之涌现出的一些问题导致了本修订版的出版（1.1版）。修正之处（请见各章的专题）源自于对大型数据库（超过6500例患者）、模拟研究以及文献综述的评估。1.1版RECIST的重要修订之处主要的修订之处有：病灶数目的判定：为了方便分析，很多小型试验数据库的证据被合并成一个大型数据库。根据该数据库，为判断疗效对肿瘤负荷进行评估所需病灶的总数由原来的最多10个减至现在的5个（每个器官由最多5个减至2个）。病理性淋巴结的判定现在也合并为：短轴值15mm的淋巴结现在也被认为是可检测和评估的目标病灶。计算肿瘤疗效时，（结节性病灶的）短轴值必须包括在病灶（半径的）总和中。结节皱缩至短轴值10mm时可以认为是正常的。疗效的确认因为控制限已用作解释数据的合适均值，试验所必需的疗效最初的终点值在现在的随机化研究中已不再必需。病情恶化根据以下几个方面分类：除了原先的定义——目标病灶（半径）的总和增加20%外，若总数很小，为预防过高估计恶化程度，（病灶短轴的）绝对值增加5mm也必须具备。另外，还提供了关于构成不可测量或非目标病灶“明确恶化”的指南——即初版RECIST指南中容易混淆的地方。最后还有一节专门介绍新损害的检测，包括解释FDG-PET的扫描结果。影像学指南：修订后的RECIST包含了新的影像学附录，内有更新了的病灶最佳解剖学评估的推荐。下一步工作工作组在修订RECIST 1.1时考虑到的一个关键问题是：评估肿瘤负荷从一维的解剖学评估修改为三维的解剖学评估或用PET和MRI作出的功能评估是否恰当。目前的结论是缺乏足够的标准或证据放弃对肿瘤负荷的解剖学评估。对此唯一的解释是使用FDG-PET成像作为病情恶化判断的辅助手段。正如最后一章的专题中详细讨论的那样，使用这些最新的、前景诱人的技术需要有相应的临床验证研究。关键词：疗效评估标准；实体瘤；指南1 背景1.1 RECIST标准的历史评价肿瘤负荷的改变是癌症治疗的临床评价的一个重要特征。肿瘤缩小（客观反应）和疾病进展的时间都是癌症临床试验中的重要端点。为了筛查新的抗肿瘤药物，肿瘤缩小作为II期试验端点被多年研究的证据所支持。这些研究提示对于多种实体肿瘤来说，促使部分病人肿瘤缩小的药物以后都有可能（尽管不完美）被证实可提高病人的总体生存期或在随机期试验中有进入事件评价的其他机会。目前在期筛查试验中评价治疗效果的指标中，客观反应比任何其他生物标记更可靠。而且，在和期药物试验中，进展期疾病中的临床试验正越来越利用疾病进展的时间（无进展生存）作为得出有治疗效果结论的端点，而这些也是建立在肿瘤大小的基础上。然而这些肿瘤端点、客观反应和疾病进展时间，只有建立在以肿瘤负荷解剖学基础上的广泛接受和容易使用的标准准则上才有价值。1981年世界卫生组织（WHO）首次出版了肿瘤反应标准，主要用于肿瘤反应是主要终点的试验中。WHO标准通过测量病变二维大小并进行合计介绍了肿瘤负荷总体评价的概念，通过评价治疗期间基线的改变而判断治疗的反应。然而，在该标准出版后的十几年中，使用该标准的协作组和制药公司通常对其进行修改以适应新的技术或在原始文献中提出了不清楚的地方，这就导致了试验结果解释的混乱。事实上，各种反应标准的应用导致同一种治疗方法的治疗效果大相径庭。对这些问题的反应是国际工作组于19世纪中期形成，并对反应标准进行了标准化和简化。新的标准，也称为RECIST（实体肿瘤的反应评价标准）于2000年出版。最初的TECIST关键特征包括病变最小大小的确定、对随访病变数目的建议（最多10个；每个器官最大5个）、一维而不是二维的使用、肿瘤负荷的总体评价。这些标准后来被学术团体、协作组和制药工业广泛采用，而该标准的最初端点就是客观反应或疾病进展。另外，当局接受RECIST作为这些评价的合适的标准。1.2 为什么要更新RECIST？自从2000年出版RECIST后，许多研究者在前瞻性研究中证实将以二维测量为基础的标准（甚至是三维测量）替换为一维测量的有效性。但也有例外（如间皮瘤），一维测量标准似乎在实体肿瘤期试验中更好。然而大量问题开始出现需要回答和阐明。如在不影响病人总体预定反应（或试验结束）情况下是否要超过10人才能评估？在随机期试验中，特别当病人没有可测量的病变，而疾病进展，无反应作为主要的端点时，如何应用RECIST？是否或怎样利用新的影像学技术如FDG-PET和MRI？如何评价淋巴结？是否需要