国外非营利组织理论述评.doc

国 外 非 营 利 组 织 理 论 述 评 田 凯 （ 中国人民大学，100872） 20世纪70年代以来，在北美和欧洲，学术界对于非营利组织的研究急剧增加。即使在东欧，在前共产主义政体解体之后，对非营利组织也给予了高度关注。70年代以来的非营利组织研究成果甚至比过去50年的总和还要多（Kramer, Lorentzen, Melief and Pasquinelli, 1993）。非营利组织正在世界范围内成为一个新兴的跨学科研究领域。 虽然“非营利组织”(nonprofit organization)概念的出现及大规模研究是20世纪70年代以后的事情，但对这一组织形态的研究却可以追溯到19世纪。托克维尔（Alexis De Tocqueville））观察到，美国社会中多元化的志愿组织（教会、社区团体、公民组织等）对建立北美民主制度有特别的贡献。志愿协会对一国的“文化健康”起着至关重要的作用，它们使关怀公共利益和互助成为一种公民的习惯，使利他主义成为慈善组织制度化实践的基本要素（托克维尔，1988）。涂尔干（Emile Durkheim）指出，19世纪末西方社会经历的结构变迁削弱并摧毁了由手艺人和工人组成的社团协会（corporative associations），大规模的工业生产使社会团结精神面临崩溃的威胁。为适应大规模的工业社会结构，他提出应该建立一种职业行会体系，因为这种行会体系可以发展出比家庭更加持久和更有效的互助功能（涂尔干，2000）。 在很大程度上，西方非营利组织研究的热潮是在福利国家危机的背景下兴起的。随着70年代福利国家危机的到来，研究者开始较为集中的探讨国家力量退出以后，西方福利制度的重构问题，非营利部门往往作为福利国家中政府行动的替代性工具受到了极大重视（Mishra，1984；Offe，1984；O’Connor，1973）。70年代以来非营利组织研究领域中形成了几种较为公认的理论。 一、政府失灵理论（government failure theory） 这是美国经济学家伯顿·韦斯布罗德（Burton A. Weisbrod，1974）提出的。 韦斯布罗德认为，当代经济学长期以来建立的私人部门理论，较好的论证了私人市场的存在及其均衡行为模式，后来又发展了公共部门理论对政府行为进行了系统的研究，但现有的经济学无法解释为什么要由非营利部门来提供公共的、集体消费的物品。他试图发展一个模型来解释：在政府和市场之间为什么会存在非营利部门；哪些因素决定了物品由政府、私人市场还是非营利部门来提供；政府部门、私人市场和非营利部门之间的关系是怎样的。 韦斯布罗德仍然是在需求——供给这个传统经济学的分析范式下解释非营利部门的存在。在论证非营利部门存在的必要性的时候，他采用了剩余分析的策略。在他看来，任何投票者都有对于物品的需求（包括公共物品和私人物品），政府、市场和非营利部门都是满足个人需求的手段。这三者在满足个人的需求方面存在相互替代性。正是政府和市场在提供公共物品方面的局限性，导致了对非营利部门的功能需求，这是非营利部门存在的主要原因。 他的论证是沿着这样的一个逻辑线索展开的：首先，个人的需求数量是异质性的（the heterogeneity of quantities demanded ）。在任何政治单位中，个人在收入、财富、宗教、种族背景、教育水平等方面都有着一定程度的不同，这直接导致了个人对于税收制度等各种公共物品需求的差异性。政府提供的任何商品的数量和质量都是由政治决策过程决定的，对于公共物品的提供也不例外。在不存在投票交易的简单多数模型中，投票结果往往反映了中位选民（median voter）的需求，而留下了大量的不满意的选民群体。尽管在公共选择中也可能采用加权投票的方法，但韦斯布罗德认为，投票方式的变化只是会较小的改变不满意人群的数量，只要反映中位选民需求的政治决策过程还存在，就仍然不能满足异质性较强的消费者需求，这就为其他组织机制的介入提供了前提条件。 大量的对政府提供的公共物品不满意的消费者可以有几种不同形式的替代性选择：（1）移民；（2）形成较低层次的政府；（3）求助于私人市场；（4）求助于非营利组织。对于选择（1），人们的迁移是有成本的，而且人们在选择居住地点的时候往往更多考虑其他因素，而不是当地政府的税收政策。对于选择（2），人们有可能组成只包括他们自己的政治单位，形成较低层次的政府来提供公共物品。比如说，公园和图书馆就可以同时由联邦、州、县和地方政府提供。韦斯布罗德认为，尽管有了选择（2），但不满意的消费者仍然会存在。对于选择（3），韦斯布罗德认为，从纯粹技术的层面来看，没有技术约束可以防止私人市场生产公共物品，由私人和政府提供物品的