大国崛起引发的反思.doc

大国崛起引发的反思 一、前言? 　　同唱一气。美国学者保罗·肯尼迪的惊世之作《大国的兴衰》，美国前国务卿布热津斯基的《大棋局》。经济方面的造势自然也毫不吝惜，美国经济学家欧文·克拉维斯提出以购买力来衡量中国的经济规模，世界银行行长詹姆斯.沃尔芬森于1995年在中国访问时说：“我们的统计数字表明，中国在2010年以前将成为世界上最大的经济强国”。就连一向保守的世界经合组织也认为到2025年中国经济规模能与美国平齐！? 　　分析人士指出，《大国崛起》的目的是为了打开国民视野，为中国加速崛起进行必要的精神准备。也有有媒体认为这个片子同上世纪80年代引发争论的《河觞》一样，是在为中共十七大后重启政治改革造势。否则，你如何解释在市场化的今天，央视为了一部没有商业价值的政论片而愿意耗费如此大的人力、物力？！? 　　何等的震撼！何等的刺激！? 　　二、《大国崛起》引发的火爆反映? 　　用9个小时来解释近500年来世界上发生的变故、尤其是做有一定思想厚度自然不会像想象的那么容易。尽管里面中外一百多位学者、专家、前国家政要的学术智慧都有所体现，但主要反映的还是深藏不露的北京大学历史学教授们和社科院世界史研究所的专家们所代表的“中国精英对世界的认识”，更使得这部电视纪录片更具“魅力”！? 　　日本史学会会长、中国社科院世界历史研究所教授汤重南说：“改革开放，就是要睁眼看世界。”经济学教授、北京大学光华管理学院院长张维迎说，“我想通过这样一个片子，来让更多的观众了解西方国家在过去300年里边，是怎么发展成长起来的。对我们国家非常重要，尤其在好多的认识上，我们能够达成一致的看法，这样的话，我们国家下一步的发展才可以比较顺利。”?清华大学经济管理学院院长钱颖一说：“我觉得这是非常好的题材，而且是一个非常有意义的片子，我的评价是，我觉得这部片子是有深度有广度，大视角，大手笔，这样的一个讲历史的片子，同时它又非常有现实意义。”? 　　民间学者则对此片在不同程度上嗤之以鼻！集中表现在他们不认同影片中对西方国家崛起的那种牵强附会的因果关系。? 　　一位网友认为,?当年西方崛起而中国未能崛起的真正原因在《大国崛起》中被极力回避。但历史事实告诉我们,使西方资本主义生产关系发展的重要因素（圈地运动、殖民掠夺、不平等海外贸易、奴隶贸易）是建立在使本国农民、殖民地人民、黑人成为牺牲品的基础之上的一场历史丑剧。不幸的是，这些事实却被作为资本主义崇拜者的、极力把资本主义描述为美好天堂的《大国崛起》制作人、编剧给刻意掩饰。? 　　另一位网友认为，这两年对主流,?对改革反思的声音越来越大，主流们眼看着靠殖民崛起的路要走不下去了,?就又出来了一个《大国崛起》继续忽悠老百姓，试图让咱们相信继续走下去中国作为整个国家就可以崛起。? 　　还有的说，“主流经济学家”就要失宠了，新的历史学家有登场的趋势，看不出能高明到那里去。固然，“理论是灰色的”，但是，在如此错综复杂的历史环境下指导一个大国的崛起，没有成熟的理论思维，依靠买办市侩式的智囊是不行的。是的，国家可以不问姓社姓资，但总得为中华民族强盛，如此“崛起”的思维方式，岂能“崛起”？！? 　　更有人说，《大国崛起》在讲述了许多大国崛起的过程中断章取义，试图用来揭示《大国崛起》奥秘。他们把影响大国崛起的因素用不同的声音归纳为：经济思想、科学文化、政治制度的创新。但在片尾明白地告诉观众：1）大国崛起不能靠武力；2）许多大国只是昙花一现，唯有葡萄牙、西班牙、英、法、美才算得上是真正的大国；3）葡萄牙、西班牙是市场经济的发端国，英、法是自由市场经济加多党议会制的创始国，美国是用市场经济无型的手与政府干预有型的手共同调节经济的开山祖；4）这些国家都没有离开市场经济，都有一个稳定的宪政制度；5）全球经济一体化是国家现代化的必由之路。这与新自由主义主张的思想自由化、经济市场化、政治多元化、产权私有化、全球一体化是何等的相似！? 　　一个资深的网友说，编导们着墨最多的两个国家，一个是英国、一个是美国，“宪章”、呀、“公约”呀，几乎如数家珍，事无巨细。但是，起码有两件事编导们“理性”、地“痛苦”地舍掉了，其一，就是英国在鸦片战争前的四十年中，利用鸦片这种毒品共从中国掠夺去大约三、四亿两白银。如今赫赫有名的汇丰银行、东方汇理银行、怡和商行等的创始人，个个都是鸦片贩子出身。二是美洲印地安人的遭遇。有人援引《THE?NATIVE?AMERICAN》的内容：“乔治·华盛顿：用印第安人的人皮可以制作出优质长统靴、托马斯·杰弗逊：美国必须灭绝印第安人、亚伯拉罕·林肯：每十分钟屠杀一名印第安人的美国总统、西奥多·罗斯福：只有死掉的印第安人才是好的”。? 　　还有人总结说，该片依旧是上世纪80年代的《河殇》样式，宏大到不着边际的地步，要用那么少