88-99年国科会处理违反学术伦理案件汇整表.docVIP

88-99年國科會處理違反學術倫理案件彙整表 序號 違反態樣 1 發表之著作涉及抄襲他人發表之著作，引用已發表論文之理論模型等作為論文之依據，未於論文中適當註記引用原著，且未列入參考文獻。 2 於學術研討會發表之演講摘要與他人發表之論文摘要，除小部分不同外，其餘完全相同，且未引述出處；其所提供之簡報資料，其中幾個圖形係由他人發表之著作內之圖形加以修改而成，未註明出處且未經原作者之同意。 3 專題研究計畫申請書內容有大量文字與所指導學生之碩士論文相同，未以自己的文字敘述，且未引註該學生之碩士論文。 4 所提專題研究計畫申請案，將本會補助其他年度專題研究計畫研究成果之專書列入個人資料表著作目錄，該專書大量文字夾譯夾作，雖有部分註明出處，但極多篇幅未依學術慣例適當地加以引註及以譯代作，難以區別。 5 獲本會研究獎勵費之代表作與國外某專書雷同之處甚多，該著作未依學術慣例適當地加以引註，且未符合學術著作體例。 6 於國外期刊發表之2篇論文有許多相同或相似之處，研究資料雖有更新，惟未適當引述，不符合學術慣例。 7 個人歷年著作抄襲國外碩士論文及博士論文。 8 發表之著作絕大部分抄襲他人之博士論文，並將該著作列為個人著作目錄，申請本會專題研究計畫。 9 ABC 3人所提專題研究計畫申請書內容雷同：Ａ所提計畫書內容之研究方法與Ｃ所提計畫書之研究方法雷同，並未註明資料出處，構成抄襲；Ｂ及C所提之2件計畫書內容之研究方法及背景說明雷同，Ｂ所提計畫書之全部研究內容為Ｃ計畫書研究內容之一部分，並將Ｃ列為其計畫之共同主持人，重複向本會申請補助，卻未於計畫書中敘明，有蓄意隱瞞之情事；另Ｃ未於計畫書中敘明其所提計畫書內容已涵蓋Ｂ部分，蓄意隱瞞及誤導為2件計畫。 10 Ａ及Ｂ發表於某雜誌之甲文涉及抄襲Ｃ於研討會所發表之乙文摘要，Ａ確實抄襲乙文摘要，並僅以1頁摘要和相關文獻即杜撰論文，同時未知會他人，即於所發表之論文將他人列為論文之共同作者，向本會提供2次書面說明時亦前後說詞不一致，未誠實告知；Ｂ抄襲乙文部分，雖係Ａ將所作之舊資料交由Ｂ完成，對抄襲部分應不知情，非蓄意抄襲，但有杜撰論文及未知會他人，即於所發表之論文將他人列為論文之共同作者之情形。 11 繳交之專題研究計畫研究成果報告，大量重錄其已出版之著作，尤其結論部分完全照錄，且未引註。 12 所提專題研究計畫申請案，計畫多處內容逐句譯自他人之專書，未清楚引註，等同抄襲，且未清楚區別何者為申請人自己或他人之研究構想與敘述文字，有以翻譯作為研究之情形。 13 專題計畫申請書內容文獻探討部分，大量逐字抄錄官方網站資料，且未依學術慣例詳細引註。 14 專題研究計畫申請書，抄襲他人之碩士論文；另有圖片係篡改他人實驗數據，蓄意影響審查結果。 15 專題研究計畫申請書內容、研究成果報告及發表之論文，三者明顯且蓄意抄襲他人未發表之論文，且未切實執行專題研究計畫。 16 AB 2人分別與C共同申請本會專題研究計畫(C均列名共同主持人)，A與B之計畫書分別抄襲C與他人共同發表之2篇論文，該2份計畫書均未註明來源；C所發表之該2篇論文係前已分別獲得本會補助專題研究計畫之研究成果。 17 AB 2人所提2件研究計畫申請書內容雷同，研究經費亦完全相同，並互為共同主持人，僅將計畫名稱稍作修改，分別向本會不同學門申請專題研究計畫補助，未在計畫申請書中說明，蓄意誤導為2件計畫。 18 AB 2人所提2件專題研究計畫申請書內容雷同，Ｂ所提計畫書將Ａ列為共同主持人，而Ａ所提計畫書未將Ｂ列為共同主持人，且依計畫申請書簽名日期判斷，Ｂ之計畫書較先提出，故Ａ有重複向本會申請補助及誤導為兩件計畫之情事。 19 AB 2人所提2件本會專題研究計畫申請書之中英文摘要及研究計畫內容雷同，A將B列為協同研究人員，惟未事先徵得其同意，致提出雷同之計畫書；B原申請其任職機構之研究計畫時，曾徵得其與A國科會計畫書所列之共同研究人員C與D之同意，擔任該計畫之研究人員，惟B以同一研究計畫書向本會申請計畫，將C及D列為協同研究人員，卻未再告知該2人，有程序上之瑕疵；C及D提供A撰寫計畫書之資料，未告知A該資料之來源，致其不當使用，並造成A與B所提計畫有諸多雷同。 20 所提專題研究計畫申請案，以相同計畫書同時向本會工程處及人文處提出申請，違反其所簽署之專題研究計畫主持人聲明書內容，對學術倫理規範認識嚴重不足。 21 專題研究計畫所附RPI)統計表(表B)」填列之幾篇著作未依規定填列期刊之卷數及頁數，經通知補正後，再予以審查，並無該幾篇論文，蓄意以假造資料影響審查結果。 22 專題研究計畫申請案所附個人資料表之著作目錄有數篇論文篡改作者姓名，另於該著作目錄中，將未被接受之論文列為已被接受論文，並列入計算RPI值，足以影響審查