正说孔孟（一）.ppt

　　正说孔孟 解题之一：为何“说孔”？ “必也正名乎”。 近一个月来的文化热点——孔子像的争议。 正方： “文化强国必须正确评价孔子”“涉及到中华民族 和国家的声誉和尊严问题 ” 十三教授联名：“围绕立孔子像引发的大讨论， 是一场摆脱‘文革’思想影响的思想动员。” 反方： “在广场上矗立什么人的雕像，表明了政治导向。 人们要问：为什么不矗立革命“先行者”孙中山的 像，而矗立一个维护封建制度、倡导旧伦理的孔 子像------成立‘中山学院’，其效果可能比‘孔子学院’ 还好 。” 之二：为何要标榜 “正 说” ？ 1、因为歪说、戏说的存在 因为神化、妖化的存在 —— 神化 / 妖化，相反而相成！ 2、因为这是个十分严肃、重要的 学术问题，也是影响民族文化 走向的重大现实问题。 让我们从一个“神话”说起 于丹《论语心得》开篇第一句： “宋代开国宰相赵普曾经标榜说，自己以半部《论语》治天下。可见《论语》在古代社会生活和政治生活发挥的巨大作用以及古人对《论语》的推崇。” 赵普何许人？此语何所谓？ —— 这是个“神话”，更是名副其实的“戏说”。 杜甫：“小儿学问止《论语》，大儿结束随商旅。” 程颐：“读《论语》，读之愈久，但觉意味深长。” 前三四年的一个文化热点： 《论语心得》的争议  回顾：百家讲坛的造“星”功能。 褒贬悬殊。 问题的症结—— “于说”站在“戏说”的边缘上。 以传说为历史／复杂问题简单化 作为大众传播，未尝不可。 但严谨为学者立身之本， 夸张、噱头绝要不得。 这已经不是学术文化的普及了 孔子九泉有知当如何 于丹与孔子75代孙孔健反目 2010\6\13 上周五,于丹委托律师给全国各地的新华书店发出律师函,称孔健侵犯了她的民事权利,要求新华书店将有关图书下架。1日,孔健召开新闻发布会,称此举没有法律依据。 于丹称四本书未经授权 孔健表示,“此前,我和于丹关系很好。我不理解她为什么这样做,而且事先没有和我做任何沟通。” 是否授权说法不一 孔健表示,自己曾出面组织中国聚龙新闻报社、日中版权交流中心等机构,2007年5月、2008年1月两次邀请于丹访问日本,花费一百多万。仅为于丹购买与日本首相见面的一件衣服,就花了130万日元。《论语力》扉页的文字“孔健大哥,这是我们用心的所得”为于丹所写。签字时,于丹说,我信得过大哥,不用签字,你具体操作好了。当时,日本改革新党主席荒井广幸议员,中国大使馆文化部何静等人在场。 于丹:我从没有授权 孔健:如果侵权为何容忍两年 记者打通孔健电话时,他对于于丹此次发律师函的看法是:“她是觉得我的书现在卖得太好了,要不为什么两年都不吭声。”说起于丹和他的关系,孔健说:“以前关系太好了。”他还说,要不是为了防止侵犯名誉权,他都想把他们交谈的短信公布。至于他提到的曾在日本花钱给于丹买衣服,遭到于丹否认后,孔健就说:“她自己最知道,我什么都不想说。” 而对于于丹否认授权的事情,孔健就表示:“她的签字我放到封面,结果她说是给日文版的,我只知道是和我合作的书。人不能太狠了。” 一个小结论： 半部《论语》是治不了天下的； 一部《论语》也是治不了天下的； 十部《论语》同样也是治不了天下的 —— 因为它连自己的宣讲者的利益关系都“治”不了。 　再来看一个相反命题： 孔子是“丧家狗” ？ 从何说起 —— 唱对台戏的李零 事出有因 各说一理 有可能演变成现实的文化冲突 【例1】何伟：《不忘“五四” 给孔子热降温》（2011年02月11日发表 ） 一、 “五四运动”打倒“孔家店” 二、孔子是政治上保守的复古代表者