基于语料库的英汉概念隐喻对比.docVIP

基于语料库的英汉概念隐喻对比 　　摘要 本文通过语料库的研究方法，在语料库中对与“吃”有关的三个动作“尝、嚼、吞”和“taste，chew，swallow”进行频率统计，并从社会文化角度分析中英异同。研究表明英汉关于“吃”的隐喻意义相似也有不同。 　　关键词 语料库 概念隐喻 吃 　　中图分类号：H315 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2016.07.016 　　0引言 　　本文以英国国家语料库（BritishNationalCorpus）和北京大学现代汉语语料库为语料，分别统计与“吃”相关的三个动作“尝（taste）、嚼（chew）、吞（swallow）”出现的频次。本研究利用wordsmith Tools5.0提取索引行，分别从社会文化、认知等层面对随机选取的语料进行定性分析。本研究旨在探讨中英两种语言在“吃”的隐喻范畴中呈现的异同及出现这种社会现象的原因。 　　1研究方法 　　1.1研究问题 　　本研究试图回答以下几个问题：“尝、嚼、吞”3个吃的动作词的认知隐喻机制是什么？与“taste、chew、swallow”有何异同？引起这些异同的社会和文化因素有哪些？ 　　1.2索引提取 　　本文采取关键词索引法，利用wordsmith5.0的Concordance功能，以汉语“尝、嚼、吞”和英语“taste、chew、swallow”3个表示“吃”的相关动作词为关键词，将跨距设为30在选定语料库中提取索引行和搭配信息，采用中介语对比分析法，以定量分析和定性解释相结合的方式，对比分析选定的词语。 　　2研究结果及分析 　　2.1总体频数分析 　　首先，运行wordsmith5.0在北京大学现代汉语语料库和英国国家语料库分别检索“尝”和“taste”得到有效的索引行为14073行和3944行，“嚼”和“chew”的索引行为2843行和308行，“吞”和“swallow”的索引行为9239行和772行。具体汉英对比数据整理如表1。 　　从初步统计频数的结果来看，可以得出以下几个结论：“吞”和“swallow”的使用频率差异最大，为12倍；“嚼”和“chew”次之，“尝”与“taste”差异相对最小。说明在汉语语料中，与“吃”相对应的词语除了“eat”外还有更多丰富的表达形式（譬如have，take等）。 　　2.2汉语中“尝”、“嚼”、“吞”的隐喻义 　　众所周知，中国饮食文化博大精深，自古就奉行“民以食为天”。本文主要关注的是有关“吃”及其相关动作“尝”、“嚼”、“吞”的隐喻义。下面将分别从这3个方面做英汉对比分析，列举例子，总结社会文化成因。 　　2.2.1“尝”和“taste”的隐喻义 　　作者从14073行有关“尝”的索引行和3994行有关“taste”的索引里各随机抽取200行结合概念隐喻理论，对比分析如下。 　　（1）隐喻共性。“尝”是“吃”的衍伸动作词，本义是指将食物放进口里，辨别滋味。经过人类认知系统的引申，“尝”具有其他承载文化的意义，例如“体会，经历，试验”之意。“taste”作为名词，代表“味觉”的意思，属于五感中的一种。随着人们认知系统的发展，赋予“尝”和“taste”体验、品尝的引申义。 　　在两种语料中，“尝”和“taste”都可以引申为经历之意。在+经历是尝+和+Experiencing is tasting+的认知隐喻中，源域中美好或苦涩的体验都被映射到“尝”和“taste”的目的域中，代表了“经历过的事物或过程”，即人类的认知系统中，潜意识地将品尝食物划定为一种忠于享受，并乐于参与的体验。虽然体验结果有苦有甜。随机抽选例子如表2所示。 　　（2）隐喻差异。在汉语语料中，“尝”的引申义还可以为“尝试”，或更确切地说，“尝”与“试”是分不开的。源域中的“探索”认知概念投射到目的域中，与“寻找方法、出路、途径”等认知概念形成对等。例如（表3）。 　　2.2.2“嚼”和“chew”的隐喻义 　　作者从2843行有关“嚼”的索引行和308行有关“chew”的索引行中各随机抽取200行结合概念隐喻理论，对比分析如下。在汉语语料中，“嚼”和“咀嚼”的隐喻义是“仔细思索考虑某事”，是由其本义指“对食物的仔细品味”引申而来。在英语中，chew的隐喻用法并不繁多，其主要的隐喻义即“回味，深思”，隐喻投射路径与汉语相同。与“嚼”和“chew”有关的隐喻认知多接书本、诗歌、或者他人的思想等等。随机抽选实例如表4。 　　从上文中提到的总体频率来看，在汉英两种语料库的预料提取中，关于“嚼”和“chew”的语料数量远远不及其他三个有关“吃”的动作。这两者的隐喻认知模式基本相似。在中西方的饮食文化中，“细嚼慢咽”被认作是一种最健康的、最能