宏力大道改造方案设计与分析.docVIP

宏力大道改造方案设计与分析 　　【摘 要】伴随社会经济发展速度地不断提升，我国道路建设规模也不断扩大。宏力大道是新乡市北部的一条贯穿东西的主干道，现状路面破损严重，交通堵塞时有发生，亟待进行改扩建。为有效提升工程建设整体质量，本文通过对宏力大道现状的分析，确定了改造的基本思路及其方案的比较分析。以此来探索诸多因素及条件限制下旧路改造的设计思路及方案选择问题。 　　【关键词】改造 方案设计 分析 比选 　　宏力大道城市道路改造工程位于新乡市的北部，规划为城市主干道，本次改造西起西华大道，东至学院街。现状为双向四车道，已不能满足交通日益增长的需要，加之道路路面破损严重，经过多次修补，该道路亟待翻修扩建。 　　1 工程设计标准 　　道路等级标准：城市主干道；交通设计年限：20年；路面设计年限：15年；设计车速：50Km/h；道路横坡：1.5%；路面设计荷载按预测交通量换算为BZZ-100；设计地震烈度8度，地震加速度值为0.2g。 　　2 横断面比较 　　根据其在路网中的作用，道路性能、交通量、通行能力、设计车速、设计年限、交通组织、管线布置、绿化、地形等，确定各条道路的横断面形式，以保障车辆和行人交通的安全通畅。根据新乡市规划设计研究院编制的《新乡市城市总体规划》（2008～2020），结合近远期设计，使近期工程成为远期工程的组成部分，并预留管线位置。尽量采用机动车与非机动车分行，以保障交通安全、舒顺，设置机非隔离带，隔离带绿化以后使道路更有层次感，对改善城市环境大有好处。对以后交通量增加，增设车道预留用地。 　　该道路规划为主干道，全长4811.6米。西华大道至解放大道段现状横断面组成为机动车道14米，机非隔离带2×1.5米，非机动车道2×4米，人行道2×10米，红线45米。解放大道至学院街段：该道路路面为三幅路结构，机动车道为双向四车道，机非隔离带2×2米，非机动车道为2×5.5米，人行道与绿化带共宽2×13米，由西向东绿化带占有宽度逐渐增大，红线55米。该段四车道已经不能满足交通需求，易导致高峰期间行车阻滞，影响沿线居民出行和经济发展；沿线线杆林立，绿化杂乱，设施破旧，极大的影响到景观效果。 　　2.1改建方案一 　　西华大道至解放大道段：采用三幅路形式，该方案拆除隔离带，将原有机动车道和非机动车道合并成双向八车道，机动车道宽为25米，机非隔离带2×2米，非机动车道宽 2×5米，人行道2×3米。解放大道至新飞大道段：采用三幅路形式，该方案拆除隔离带，将原有机动车道和非机动车道合并成双向八车道，机动车道宽为29米，双向八车道，机非隔离带2×3米，非机动车道宽 2×5米，人行道2×3米，绿化带2×2米。以原有行道树为界限，有利于保护城市绿化、改善市容。新飞大道至学院街段：因两侧现状绿化景观效果较好，采用一幅路形式，仅将现状隔离带拆除，形成双向六车道机动车道，行车道宽为29米。该方案有如下优点： 　　（1）将原有道路拓宽为双向八车道，极大提高了道路通行能力，并提供较为宽阔之感，有利于改善驾驶环境，并与学院街至牧野大道段保持断面基本一致，从而该方案能够使两者之间的衔接更为连续、顺畅；（2）考虑实际情况，对原有道路两侧的行道树不予移植，使其位于新建道路的机非分隔带上，以达到节省工程费用、减少工程量的目的，同时还有利于城市绿化； （3）利用原有行道树划定新建道路的机动车道路缘带，其间宽度足够设置机动车道、道路标线、路缘带的要求，使得设计较为精巧。 　　但是该方案对向行车只通过道路标线进行分隔，使得车辆之间易产生干扰，于行车不利；将路灯与树木同线设置，由于该路上树木生长年代较久，均较高，使得对路灯的要求较高。 　　2.2改建方案二 　　该方案设置5米宽中央分隔带，机动车道双向六车道，宽2×12米，机非隔离带2×2米，非机动车道与人行道采用共板设置，人非共板宽 2×6米。与牧野大道至新中大道之间新建道路四幅路形式保持一致； 　　该方案有如下优点：利用分隔带分隔对向车流，避免对向行车的干扰，利于行车安全，提高通行能力；中央分隔带上可种植绿化灌木，起到绿化、改善市容的作用，增强景观效果；中央分隔带还可用于铺设地下管线，设置道路标志；并且，为远期拓宽路面预留用地，便于进行交叉口渠化设计，增设进口道；节省部分投资。 　　但是方案二较方案一由八车道降为六车道，通行能力会有所降低；另外 “人非共板”会对行人安全造成一定隐患，需要较好的规范非机动车驾驶人员的行为习惯。 　　通过比较我们推荐采用方案一。 　　3 平交路口设计 　　交叉口设计应根据相交道路的功能、性质、等级、计算行车速度、设计小时交通量、流向及自然条件等进行。从交通流量预测来看，规划采用平交路口已能完全满足道路交通流量的增长，因此，项目所含路段与