資料2－4道路施設の詳細耐震点検（揺れ液状化）[powerpoint-大阪府.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * 大阪府広域緊急交通路図 【対象橋梁】 　広域緊急交通路等に架かる橋のうち、 　耐震補強が完了したもの　?　３０６橋 　なお、今後耐震補強を行うものは、 　南海トラフ地震動についても確認して設計する ２－４．道路施設の詳細耐震点検について　　（第2回報告事項） 48 ■照査基準 ○H8,H14,H24 道路橋示方書 ○既設橋の耐震補強設計に関する技術資料（H24.11） ■点検の考え方 ○南海トラフ地震波とH14道路橋示方書の地震波を比較し、南海トラフ地震波が道路橋示方書の地震波を上回る範囲の橋梁を対象とする。 ?求める耐震性能? ○広域緊急交通路上の橋梁においては、地震による損傷が限定的なものに留まり、橋としての機能回復が速やかに行い得る性能を確保。 ■点検手法 ○H14道示地震波と南海トラフ地震波による照査 STEP1：道示タイプⅠ?タイプⅡ地震波とゾーン内の最大地震波 　　　スペクトルとの単純比較 STEP2：道示地震波＜ゾーン内の最大地震波の場合、道示を上回る 　　　周期帯をチェック STEP3：道示地震波を対象橋梁のある５ｋｍメッシュ地震波に置換 　　　えて耐震照査を実施 STEP4：照査の結果、５ｋｍメッシュ地震波＞道示地震波の場合、 　　　追加対策の検討 　 ＮＯ 地震動の比較 ａ＞ｂ ＹＥＳ START 照査不要 ? ＹＥＳ 照査不要 ＮＯ 周期帯のチェック ゾーン範囲内の橋梁の固有周期と 道示を上回る地震波の周期帯が 一致しない ａ：道示地震波のスペクトル（タイプⅠ） ｂ：ゾーン内の最大地震波のスペクトル ? ＹＥＳ 追加対策不要 ＮＯ 照査の実施 道路橋示方書に基づく 耐震設計により照査を実施 5km????地震波＜道示 END 道示地震波を５ｋｍメッシュ地震波に置き換えて、照査を実施 STEP1 必要な対策の検討 STEP2 STEP3 STEP4 照査方法 ２－４．道路施設の詳細耐震点検について　　（第2回報告事項） 49 ■南海トラフ地震波と道示地震波の比較（10）：ゾーンＦＴ２ （山地境界） 南海トラフ地震波 道示地震波 南海???地震波が 道示地震波の 応答レベルを上回る周期帯をチェックし、 照査対象を抽出 ２－４．道路施設の詳細耐震点検について　　（第2回報告事項） の応答レベル の応答レベル 50 ■１次スクリーニング結果（一覧表） ※耐震補強済み橋梁 ３０６橋 のうち、 　　① 南海トラフ巨大地震＜道示　耐震対策に問題なし　???　２９２橋 　　② 南海トラフ巨大地震＞道示　固有周期など確認が必要　? 　 １４橋 ２－４．道路施設の詳細耐震点検について　　（第2回報告事項） 51 ■1次スクリーニング抽出橋梁の詳細確認 ※道路橋示方書の地震動を上回る固有周期帯と一致する橋梁として、 　　　国道１７０号 　原高架橋（本線?ランプ） 　　 大阪生駒線　 若宮橋　について　２次照査　を実施 ２－４．道路施設の詳細耐震点検について　　（第2回報告事項） 52 ■2次照査の方法（地震波） ○1次スクリーニング 　　 　　 　　 ○2次照査 　 ２－４．道路施設の詳細耐震点検について 【地震波】　5kmメッシュごとに定義された基盤波の中から、 　　　　　　　ゾーン最大となる基盤波を選定して用いる。 【地盤条件】選定されたメッシュの地盤条件で地表面波に 　　　　　　　引き上げ。 【地震波】　対象橋梁位置の5kmメッシュ基盤波を用いる。 【地盤条件】対象橋梁位置で実施されたボーリングデータ等 　　　　　　　の地盤条件で地表面波に引き上げ。 【照　査】　動的解析による照査を実施。 53 ※原高架橋位置の基盤波はゾーン最大波と同じであるが、 　　ボーリングデータに基づく地盤によると増幅特性が小さくなった。 ■原高架橋（FT2ゾーン） ２－４．道路施設の詳細耐震点検について 54 ■若宮橋（FT2ゾーン） ※若宮橋位置の基盤波はゾーン最大波より小さい。かつ、ボーリング 　　データに基づく地盤によると増幅特性が小さくなった。 ２－４．道路施設の詳細耐震点検について 55 ■原高架橋　概要 ※照査対象として、３モデルを抽出した。 　①????部（短周期）、②単柱式橋脚部（短周期）、③免震支承部（長周期） 単柱式橋脚P2 単柱式橋脚P17 免震支承P9-10 跨線橋 ????橋脚P28-29 ２－４．道路施設の詳細耐震点検について 56 ■2次照査対象の選定①???????橋脚部（P28-29）：短周期 P28 ２－４．道路施設の詳細耐震点検について 57 ■2次照査対象の選定②???単柱式橋脚部：短周期 P2 ２－４．道