移动电竞产业链分析.docVIP

移动电竞产业链分析 　　麻雀虽小 五脏俱全 　　虽然移动电竞目前50.9亿的市场规模相比于传统电竞273亿的市场规模来说还差得很远，但是高速发展之下，移动电竞已经形成了完整的产业链条。占据上游的为游戏厂商，包括CP和发行商，作为内容的提供者，决定着移动电竞的发展方向；占据中游的为赛事运营方和媒体渠道，成功的赛事运营会极大地扩大赛事的影响力，进而对整条产业链产生积极作用；而媒体渠道可以加速游戏的推广和提升赛事的影响力，吸引更多的消费者参与进来，是移动电竞发展的助燃剂；占据下游的则为电商、用户以及游戏周边。中游的赛事热潮会推动下游产业的发展，而下游形成的电竞文化及其衍生传播是中上游得以存在和发展的重要一环，同时厂商也可以借助电商实现更多的盈利。 　　所以说移动电竞虽然发展的时日尚短，但产业链却非常完整。而且作为传统电竞的衍生，移动电竞的产业链和传统电竞的产业链有许多相似的地方。 　　从传统体育赛事看移动电竞 　　移动电竞不仅仅与传统电竞产业链相似，而且面临一个共同的问题，那就是虽然产业链完整，但是仍然没有可靠的赛事变现手段。而赛事作为传统电竞的核心，持续不断的赛事是推动电竞发展的重要动力。可是在没有变现手段的情况下，大部分赛事都在赔钱，所以这一问题是关乎传统电竞能否可持续发展的最重要的一环。移动电竞同样以赛事为核心，所以也面临这个问题。 　　在传统体育赛事运营产业链中，由主办方授予承办方承办权，承办方授予运营方运营权，运营方授予媒体转播权，赞助通过场地及运动员及其服务介入，运营方打造赛事IP并连同内容一起提供给消费者消费，其中IP包括体育用品、体育彩票、体育旅游、游戏影视文学等。可以看到，赛事的主要盈利方式有三种：转播权收入、门票收入、IP收入。目前来看，传统电竞中，虽然也存在这三种收入，但是彼此是分离的。转播权收入目前只有极少数顶级赛事可以做到，门票收入尚在尝试阶段，而打造IP则更多的是游戏厂商而不是赛事运营方在做。这种情况也同样存在于移动电竞中。 　　对比传统体育中的一些项目如足球篮球，我们发现，在产业链的中下游，仅仅形成了用户在信息上的反馈而没有形成用户在资本上的反馈，换句话说，现阶段的电竞用户仍然没有习惯为内容付费。用户会通过各种方式向赛事运营方反应自己喜欢看哪个游戏项目，喜欢看哪些电竞明星，却不习惯购买门票。造成这种现象的原因一方面是因为国内的电竞用户习惯了“互联网=免费”的观念，从而没有形成付费习惯。另一方面也是因为赛事的质量参差不齐，相比于前些年，现在优质的赛事已经可以逐步向用户收费，比如V社的TI系列，以及这两天正在进行的NSL。虽然收费的方式不同，但本质上都是利用优质的内容让用户买单的行为。但这样的赛事毕竟是少数，因此，从赛事这条链条上看，资本不断的流入，但是却没有产出。可能有人会说转播权，目前能够出售转播权的赛事并不多，据业内人士透露，LPL也仅仅能卖到2000万左右的价格，这和NBA2016年以9年240亿美元的价格卖出的转播合同相比无疑差了太多。 　　所以，如果移动电竞不能解决赛事变现的问题，那么就难以摆脱仅仅被作为宣传推广手段的现状。而且，移动游戏的更迭速度相比于端游快得多，厂商举办的赛事内容也相应更替的较为快速，这种情况会导致玩家群体中难以形成电竞文化，而这种情况反过来又会阻碍移动电竞的进一步发展。说到底，移动电竞因为其赛事投入相对较小，加上良好的发展时期，才顺利度过了发展中最困难的时期，同时厂商也不太会去考虑举办赛事的成本。但如果产业链下游难以形成电竞文化反过来支撑中上游的发展，这条产业链可能比我们预想得要错弱得多。 　　电竞与游戏需要分开看待 　　上文提到，虽然移动电竞和传统电竞面临相同的问题，但是却表现出了不同的态度。这种态度的不同，恰恰佐证了移动电竞尚处在发展初期的客观情况。对比与传统电竞的早期，我们发现，这一时期二者的共性是电竞产业的产业链与游戏产业的产业链交织在一起。在通常的讨论中，大多数时候总会将电竞和游戏混为一谈，比如之前在百度上看到的一篇新闻，题目是电子竞技2015年全年收入为1407亿，可以点进去才发现，原来是游戏行业的全年收入。这里有媒体为了吸引眼球，故意使用电子竞技字眼的可能性，但实际情况是，二者常常被混为一谈。如果移动电竞想要获得长足的发展，那么两条产业链的分离是可以预见的，因此有必要区分两条产业链之间的区别。 　　游戏产业链可以概括为：上游的游戏软件开发商，硬件提供商，它们是游戏产业的物质基础，决定着游戏产业的发展方向；中游的游戏发行商，电信服务商和代理运营商，在整个产业链中充当服务者，是沟通上游开发商和下游用户的桥梁；下游则包括零售经销商，网吧，游戏媒体以及最终用户等，产业链下游主体在整个产业链中担负着向上游反馈信息的重要作用。 　　电竞的产