警体馆战训楼作工总结.docVIP

  1. 1、本文档共9页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
警体馆战训楼作工总结

关于湖北警官学院警体馆、战训楼工程结算的审核 及仲裁代理的工作报告 湖北警官学院 我公司接受委托,对贵院警体馆、战训楼工程实施跟踪审计、结算审计及仲裁代理,从2004年3月开始,至今已有五年零三个月时间,为捍卫学校利益和国有资金不得流失取到了积极的作用,由于警体馆、战训楼工程结算纠纷的仲裁已进入了最后的裁决阶段,为了让学院领导进一步的了解情况,对前段的工作我们进行如下回顾和小结,对仍然存在的争议问题提出我们的观点和意见。 一、警体馆、战训楼工程结算审计 审核时间 1)2006年9月1日学校审计处将部分结算送审资料移交我公司,见学校审计处签收单(申请人提出2006年7月提交“工程结算报告书”为学校放假时间); 2)由于资料不全,我公司于2006年9月8日、2006年10月8日二次发函要求申请人提供相关资料; 3)2006年10月17日申请人授权委托“郭祖尉为代理人,参加湖北警官学院的审计对帐,代理人无转委托权”; 3)2006年11月21日召开审核前协商会议; 4)2006年11月30日送审增加结算书; 5)2006年11月25日向申请人提交建筑部份初审意见,2006年12月23日与申请人代理人郭祖尉对初审意见和争议问题进行确认; 6)2007年4月8日与申请人对结构部份初审意见进行确认,并对争议问题进行确认; 7)2007年7月4日申请人提供47页安装结算资料; 8)2007年6月11日申请人对安装部份初审意见进行书面回复; 9)2007年7月13日我公司向学校提交了“湖北警官学院警体馆、战训楼结算审核争议问题”的工作汇报,要求学校成立结算领导小组,与施工单位进行公开谈判,解决以上争议纠纷。由于学校放暑假,学校提出开学讨论解决; 10)2007年8月15日向申请人再次提供修改后的初步意见(交林小雄,他拒签收)。 审核过程 本工程从2006年11月21日正式开始对湖北警官学院警体馆、战训楼工程结算实施审计,根据审核前协商会议精神,我们与申请人的委托代理人郭祖尉进行了全面核对,对审核的初步意见和争议问题进行了确认;2007年4月林小雄向我们反映申请人的委托代理人郭祖尉工作变动而辞职,申请人没有向学校提出变更委托代理人;2007年6月林小雄再次向我们反映核对安装工程结算的袁工也相继辞职;由于以上原因,致使审核工作无法正常进行。 之后,林小雄提出由他亲自核对,我们考虑林小雄属项目常务副经理,情况比较熟悉,同意与他重新全面核对,但在核对的工作中极端不配合: 核对的工程量不予签字; 工程变更只对审增,不对审减; 多次协调会议,不同意做记录,如果做记录只听不讲话; 我们提出争议问题三方开会协商,他提出不参加; 合同价包括的项目实际没做不同意减; 网架工程专业分包,总包已收配合费,合同价中包括了135万金属屋面板不同意扣等。 审核的争议 1、实际施工与现场签证不符 钢纤维混凝土403万元 钢筋锥螺纹接头113.04万元 地下室砂垫层43.21万元 合计:559.25万元 2、施工单位对补充协议的条款与学校理解不一致,要求计算投标少算 警体馆消火栓系统23.58万元 警体馆自动水喷淋系统32.25万元 警体馆火灾报警51.81万元 战训楼消火栓系统19.04万元 合计:126.68万元 3、索赔项目证据不足 副馆空调58.82万元 3项争议共计:744.75万元。 二、警体馆、战训楼工程结算纠纷的仲裁 由于警体馆、战训楼工程结算审核过程中存在“实际施工与现场签证不符,施工单位对补充协议的条款与学校理解不一致,索赔项目证据不足”等三类争议问题。我们向施工单位提出对以上三类争议问题组织三方开会协商解决,他们提出不予参加。经请示学校领导,订于2007年9月学校开学后组织三方协商会议,施工单位于2007年8月21日突然申请仲裁,至使警体馆、战训楼工程结算审核工作中止,我们工作由结算审核转为协助学校参与仲裁,为此我公司委派孙乐心和何礼林、周兴华、张从良等四位同志参加,由于工程造价存有一定的专业性和学校领导对我们工作的高度信任,委托孙乐心同志为“被申请人的代理人”, 何礼林、周兴华、张从良等三位同志为“专业证人”, 由学校分管领导牵头,学校成立了“湖北警官学院警体馆、战训楼工程结算小组”,在进入仲裁近二年的时间里,我们经历了“举证质证”、“ 造价鉴定”、“庭审”三个阶段。 举证质证 举证,学校向仲裁庭提交了七次共216项证据(详证据目录汇编),2008年7月15日,针对《司法鉴定报告书》第三稿中的多计造价,我们从216项证据中提取了79项证据组成证据集向仲裁庭提交。 质证,对申请人向仲裁庭三次提交的证据进行了逐项质证。 申请人中夏公司向被申请人湖北警官学院提交的工程结算金额为4454.81元,向仲裁庭提交的工程结算金额为5027.05元,

文档评论(0)

jdy261842 + 关注
实名认证
文档贡献者

分享好文档!

1亿VIP精品文档

相关文档