谈谈海运货物险保一切险条款的问题.docVIP

谈谈海运货物保险一切险条款的问题 问题的提出：中国人民保险公司海洋货物运输一切险条款(以下简称条款)自1981年1月1日实施以来，已经20个年头。在我国即将进入WTO的时候，对条款的有关问题有一个比较统一的认识非常必要。作为1981年条款修改小组的参加人，本人在此将需要进一步商榷的问题谈点看法，就教于专家学者欢迎指正。 一、条款是对1976年条款的修改，不是“参照国外旧条款制定的” 中国人民保险公司成立以后，在国际海运货物运输保险方面，用过中国产物保险公司的条款，出用过英国保险学会条款。 针对1972年条款，国外反映的主要问题，一是条款过于简化。有些问题不明确；二是使用了与责任范围无关的政治口号；三是责任范围比国外小。 该条款虽于1976年1月1日再次修订。但在主要内容上没有什么变化。党的十—届三中全会以后，为适应改革开放的新局面、中国人民保险公司决定修改1976年条款。不象有的文章说的，条款是参照国外旧条款制定的。 二、修订的指导思想是争取走在世界前面 1980年，中国人民保险公司从上海、广州、天津抽调人员成立修改小组。领导提出的指导思想是：根据十一届三中全会的精神，要立足于走向世界，认真总结自己的经验，吸取外国的先进经验，特别要注意符合第三世界对海运货物运输保险的要求，要责任清楚、语言简练、尽量扩大责任，订出有中国特色的条款，争取走在世界的前面。 修改小组参考了大量文件和资料，主要有：中国的1976年条款及各有关单位和分支公司反映的意见；联合国贸发会及77国集团关于海运货物保险条款的建议；英国、德国、美国及其他能够搜集到的条款、法规、公约、协定等。经过对参考资料的认真分析、取长补短，修改成了现行条款。修改小组一致认为，1976年条款的语言简练，符合77国集团的要求，决定新条款保留原模式。 在上述指导思想下，经许多专家的共同努力，修订的条款比较成功。条款很快得到国际贸易、航运界和世界同行的赞许。从20年的实践上看，条款是比较成功的。 条款修改时，我国保险法、海商法尚未公布。因此，还要照顾到没有立法支持的实际情况。后来我国有关法律陆续公布，并未发现该条款与法律有相悖之处，从另—个侧面反映出该条款的成功。 三、条款的特点 条款汲取了1976年条款的文字简练、条理清楚、语言符合中国习惯的优点。没有采取翻译语言的冗长语句和正话反说(例如除非…否则…)的语言。为符合中国和第三世界的要求，强调用正面的、明确的词句说明责任范围和权利义务。条款用较短的文字表达了和外国条款基本相同的内容。采各国所长，尽量扩大保险责任，有利于参与国际竞争，条款在世界上率先将地震列为保险责任。还有一些扩大责任的地方，将在下面谈到。据了解，中国人民保险公司近几年曾多次召集全国会议研究修改条款，尚未发现该条款有重大不妥之处。 四、中国和英国条款的比较 条款实施时，曾有人逐条和英国1963年条款做过详细比较，一时找不到原文。根据个人理解主要特点如下。 1．责任宽。除地震责任我们率先于其他国家列入责任范围外，我们总的责任范围比英国条款宽。只看英国条款字面，和中国条款基本相同。但是，英国1906年保险法规定，除契约另有规定者外，虫蚀鼠咬保险不负责。中国没有其他法规说保险对此种损失不负责，条款规定的“外来原因”，应该包括外来的，即非货物本身固有的虫蚀和鼠咬。 2．我们正面阐述责任范围，而英国老条款的传统语序，使人难以理解。往往要用排除法，甚至用否定之否定，才能理解保险责任。这是英国的语言习惯，但也是第三世界对修改保险条款的主要要求之一。我们对—切险的责任范围采取了平安险和水溃险责任列明，再加一个外来原因的办法，在责任范围上比原来更加清楚。 3．在条款中清楚的列明被保险人的权利义务。英国条款除条款外，还要加贴“重要声明”条款提出对被保险人的要求。另外还有各种法律的约束。 英国1982年修订的条款，在责任范围上也加强了正面阐述，加上了地震责任。可以说，我国条款和英国现行条款相比，并不落后。不象有的文章所说，“我国还在坚定不移地沿用英国旧保险条款的框架”。 五、关于险别名称 海运货物保险的险别名称，多年来国际上习惯用FPA，WPA和AII Risks。英语略语不易理解，就是全文(Free From Particular Average不负责单独海损；With Particular Average负责单独海损)也难于使人一目了然，顾名不能思义，看不清责任范围。但是，要想取一个可以概括多种危险的名称、是很困难的。这是不是1982年英国修改条款时，将旧险别名称废除改为A、B、C的原因？不得而知。 反过头来再看我们的险别名称。前人称为平安险、水渍险和一切险，同样有词不达意的问题。1