历史：7.1《英国代议制的确立和完善》.pptVIP

古典民主和现代民主之间的一些区别： （1）前者是小国寡民的城邦政治，后者是大国众民型的民族国家政治； （2）前者动乱频仍而且都很短命，很容易蜕化为各种形式的专制政体，后者则比较稳定、健康持久； （3）前者一贯只能在充任战士的本邦成年男子之间将平等的参政权，不仅承担体力劳动的奴隶（因为他们根本不被看成人），所有的妇女和外邦人也均不得涉足政坛，后者则只是在早期有一些类似的排斥性，后来就逐步的承认了包括体力劳动者和妇女在内的所有成年人的参政权； （4）前者拘泥与民主一词的字面意义，实习的是单纯的、纯粹的民主（直接民主），全体公民大会是不受制约的最高权力机关，少数异议分子（通常都是真正的社会精英）处于被排斥的地位，而后者一般不诉诸全体公民意愿的直接表达，强调包括与大众意愿相左的少数人在内的所有人都有权参政并争取自己合法权益，实行代议制度（间接民主）、政党政治和分权制衡，总之这早已不是纯粹意义上的民主政体，而是一种力求在大众意愿和精英意愿之间维持某种平衡的“混合政治”； （5）前者仅把“自由”定义为个人参与政治活动的自由，似乎人只应为公共政治而活动（亚里士多德称“人是政治的动物”，实际上使一切追求个人利益的活动失去了合法性），个人在公共权力面前也没有任何自我保护能力，后者赋予个人的自由则广泛的多，个人既有权参与政治活动，也有权不受非议地放弃公共政治而从事一切私人的合法活动，而政府的主旨也