论普通侵占罪与盗窃罪的界限探索.docVIP

论普通侵占罪与盗窃罪的界限 韩玉胜 胡同春 【摘要】根据我国刑法的规定，代为保管他人财物时构成侵占罪，需要行为人具备占有他人财物和管理他人财物两个要素。行为人在占有他人财物的情况下，只在管理他人财物的范围内，将他人财物占为己有的，才能构成普通侵占罪。将占有的他人财物非法据为己有时，是否属于行为人的管理范围，可以用财物损失风险承担这一实质标准来衡量。【关键词】普通侵占罪 占有 管理 盗窃罪 　　盗窃罪和侵占罪，都是以和平手段实施的财产性犯罪，但两罪的犯罪对象和行为方式存在明显不同。只是现实生活中发生的一些案件，有时又使两罪的界限显得模糊不清。我国学者已经将侵占他人遗忘物、埋藏物的侵占罪和盗窃罪的界限作出了恰当的区分，[1]本文仅探讨将代为保管的他人财物非法占为己有的侵占罪与盗窃罪的界限。　　一、普通侵占罪与盗窃罪区分中的疑难问题　　侵占罪规定于我国刑法的第二百七十条，其中，第一款规定了将代为保管的他人财物非法占为己有、数额较大、拒不退还的侵占罪；第二款规定了将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有、数额较大、拒不交出的侵占罪。刑法学界一般将第一款规定的侵占罪称为普通侵占罪，而将第二款规定的侵占罪称为特殊侵占罪。　　我国刑法学界通说认为：盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。[2]其中，公私财物应该是他人之物，自己所有的财物一般不能成为盗窃罪的行为对象；但窃取本人依法被扣押的财物或者已交付他人合法持有或保管的财物，以致他人因负赔偿责任而遭受财产损失的，应以盗窃罪论处。[3]　　普通侵占罪与盗窃罪区别的难点，主要表现为以下三个方面：　　一是行为人合法持有某物以后，采用他人难以觉察的方法占有某物的一部分，然后再将某物表面无损地交还委托人或者交给委托人指定的第三人，行为人构成侵占罪还是构成盗窃罪？这一问题在刑法学界引起广泛争论的典型形式是，行为人因接受委托而合法占有某种封缄的包装物后，设法取得部分或者全部内容物，然后再将封缄的包装物表面无损地交还委托人或者委托人指定的第三人，行为人是构成侵占罪还是构成盗窃罪的问题。这一问题被认为是侵占罪和盗窃罪区分中的主要疑难问题。　　二是一个共有人，避开其他共有人拿走了财物，将共有的财物全部非法归为己有。　　例1：村民周某、冯某和魏某合伙共同经营榨油生意，三人合伙买了一台马达和一台榨油机。过了三年多，三人停止了榨油生意，马达和榨油机由周某负责保管，被锁进周某家的房子里。又过了一年多，周某在没有通知冯某、魏某的情况下，偷偷地将榨油机卖给他人，得到8000元价款后全部归自己所有。周某的行为是构成侵占罪还是构成盗窃罪？　　三是上下、主从者之间共同管理财物，处在下位者（例如店员）不让处在上位者（例如店主）知道，将管理中的部分财物占为己有。　　例2：张某、兰某共同受钱某的雇佣，和钱某一起经营钱某的个体私营烟酒门市部。张某趁钱某外出之机，并避开兰某的注意，在下班时将四条价值2800元的香烟带出店外，占为己有。张某的行为是构成侵占罪还是构成盗窃罪存在分歧。　　二、对区别难点的具体分析　　（一）关于行为人合法占有某种封缄物后，设法取得封缄物的内容物（财物）的，是构成侵占罪还是构成盗窃罪？目前主要有以下四种观点：　　1．区别说。封缄物整体由受托人占有，但内容物由委托人占有。受托人不法取得封缄物整体的，成立侵占罪；取得其中的内容物的，成立盗窃罪。　　2．修正区别说。封缄物整体由受托人占有，但内容物由受托人与委托人共同占有。因此，受托人不法取得封缄物整体的，构成侵占罪；不法取得内容物的，成立盗窃罪与侵占罪的竞合，以盗窃罪论处。　　3．受托人占有说。封缄物整体与其中的内容物在性质上没有区别，都由受托人占有。因此，受托人无论不法取得封缄物整体，还是封缄物的内容物，都只能成立侵占罪。　　4.委托人占有说。封缄物的整体与其中的内容物都由委托人占有。因此，受托人不法取得封缄物整体，或者取得封缄物的内容物，都构成盗窃罪。[4]　　有学者赞成区别说，认为认定封缄物整体由受托人占有，内容物由委托人占有，完全符合客观事实。据此，受托人将内容物转移给自己占有，当然成立盗窃罪。至于受托人将封缄物整体据为己有的行为成立何罪，则取决于该行为是否不法占有了内容物。如果受托人不法取得了封缄物的整体，但只要不能认定受托人已经不法占有了其中的内容物（如行为人一直将封缄物整体置于自己住宅内），被害人对内容物的占有就没有受到侵害，难以认定为盗窃，应认定为侵占罪；如果受托人不法取得封缄物的整体，并能够认定受托人因为打开封缄物、出卖封缄物整体等行为而不法占有了内容物，当然应认定为盗窃罪。[5]　　也有刑法学者赞成受托人占有说，认为委托人既然把封缄物交付给