第十章证据的收集与保全.ppt

whqishan@163.com 第二十四条 (刑事非法证据排除的证明责任) 　　被告人及其辩护人如果对公诉方证据的合法性提出有根据的异议，公诉机关应当对该证据的合法性予以证明，审判人员可以根据具体情况进行判断，决定其是否可以采纳作为定案的证据。 　　第二十五条 (民事、行政诉讼的非法证据排除) 　　在民事、行政诉讼中，如果证据的取得严重侵害了他人合法权益或者违反法律禁止性规定，审判人员应当根据个案的具体情况、违法的严重程度以及是否可能导致严重不公正的后果进行权衡，决定其是否可以采纳作为定案的证据。 　　 行政诉讼被告通过上述手段取得的证据，不得采纳。 　　 whqishan@163.com 第二十六条 (不能用以证明被诉具体行政行为合法的证据) 　　下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的证据： 　　(一)被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据； 　　(二)被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所收集的证据； 　　(三)原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据； 　　(四)复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据。 　　第二十七条 (非法证据的有限使用) 　　被排除的非法证据可以用来证明取得证据的非法行为的存在。 whqishan@163.com （三）非法证据排除规则之例外 美国的毒树之果原则：对于非法取得的证据，不仅禁止直接使用，还禁止间接使用。但存在着以下的例外： 独立来源例外（Independent Source Exception） 未有搜查令，看到制造毒品器具，返回申请搜查令，18小时后拿到。是否属于违法搜查？（Segura v. U.S.） 若司法警察向法院声请搜查令所依据的证据，系源自于独立、合法的來源，而非先前非法搜索的产物，适用本例外规定，阻却毒树果实原则的适用。 必然发现（Inevitable Discovery） 警察虽然因为不法行为而发现证据，但即令无警察的不法行为，该证据亦必然终将发现，亦为例外之一。申言之，警察之违法取证行为与证据之取得间，无因果关系存在。 主要针对武器和尸体证据而言。（Nix v. Williams 1984） whqishan@163.com 稀释原则（Purged Taint Exception） 在第一次违法行为之后、第二次合法取得证据之前，有其它因素的介入，而稀释或消除原來的违法性，亦为毒树果实原则的例外。 被告人后来自愿行为的介入，有效地打破了受污染的证据与警察机关最初非法取证行为之间的因果链条，从而稀释了证据的违法性，证据变得可以采纳了。 善意之例外（The “Good-Faith” Exception） 搜索毒品；令状事后被认定不具有相当理由而无效 （United States ?v.?Leon 1984） 即使后来证明令状有瑕疵，但警察当时是在相信搜查令状有效的心态下实施的搜查。因证据排除法则系为规范警察行为而設，若警察执行职务并无违法或不当，排除此类证据无法达到阻吓违法的目的。 在下列情形中，尽管警察合理信赖令状有效来取得证据，这些证据仍可被排除： 第一，令状申请人明知信息有误或者应当知道而出于轻率不知信息有误的情况下向治安法官提出申请，治安法官由此被误导而签发令状。 第二，签发令状的法官本身丧失了应有的中立消极的形象。 whqishan@163.com 第三，作为令状依据之宣誓书，明显缺乏相应理由，以至于执法人员相信令状签发是完全不合理的。 第四，根据个别案件的特殊情况，法官签发的令状在形式上就存在瑕疵。例如未能详细描述要搜查的地点或者扣押的物品，以至于从形式上执法人员就不能合理地认为它是有效的。 公共场所例外 Oliver v. U.S.（1984） 公开场所不具有合理的隐私权期待，警察搜查不构成非法侵入。 庭院外垃圾箱是否属于公开场所？（California v. Greenwood） whqishan@163.com 我国的非法证据排除之例外： 刑事诉讼法第一百一十一条　进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证。　　在执行逮捕、拘留的时候，遇有紧急情况，不另用搜查证也可以进行搜查。 公安机关办理刑事案件程序规定第207条：“执行拘留、逮捕的时候，遇有下列紧急情况之一的，不用《搜查证》也可以进行搜查：(一）可能随身携带凶器的；（二）可能隐藏爆炸、剧毒等危险物品的；（三）可能藏匿、毁弃、转移犯罪证据的；（四）可能隐匿其他犯罪嫌疑人的；（五）其他突然发生的紧急情况。 三、证据保全 whqishan@163.com 民事诉讼法第七十四