疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死患者临床效果.docVIP

疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死患者临床效果 　　【摘要】 目的：研究疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死患者临床效果。方法：抽选2011年9月-2014年10月笔者所在医院接收的老年脑梗死患者60例，按入院标号分为医治组和对照组，对照组患者借助依达拉奉药物治疗，医治组患者在此基础上加用疏血通药物，两组均给予临床治疗1个月，比较治疗后两组的疗效、不良反应发生情况、神经功能评分。结果：医治组患者临床治疗好转率为93.3%，明显高于对照组的73.3%，差异有统计学意义（P0.05）；医治组的不良反应发生率为6.7%，明显低于对照组的30.0%，差异有统计学意义（P0.05）；且医治组患者神经功能评分转变指标和对照组相比，差异均有统计学意义（P0.05）。结论：临床应用疏血通联合依达拉奉药物治疗老年脑梗死患者，安全、有效，可改善患者临床症状，不良反应轻微，意义重大，值得使用。 　　【关键词】 疏血通； 依达拉奉； 老年脑梗死； 临床效果 　　中图分类号 R743.33 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）4-0024-02 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.4.013 　　脑梗死为临床常见脑血管性疾病，多发于中老年人。近年来，该病病发率持续上涨，危害患者生命健康[1]。由于脑梗死病发后会引发缺血、缺氧现象，间接导致患者脑死亡。因此，必须探讨一种合理、有效的方法治疗。对此，抽选笔者所在医院接收的老年脑梗死患者60例，分别给予不同药物治疗，旨在探讨疏血通、依达拉奉联合治疗效果，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　抽选2011年9月-2014年10月笔者所在医院接收的老年脑梗死患者60例，按入院标号分为医治组和对照组。医治组患者30例，男18例，女12例，年龄55～85岁，平均（58.6±1.6）岁；病程12～30 d，平均（15.2±0.2）d；大学学历及以上患者5例，高中学历患者12例，初中学历患者11例，小学学历患者2例。对照组患者30例，男21例，女9例，年龄58～88岁，平均（60.7±1.7）岁；病程15～32 d，平均（17.8±0.8）d；大学学历及以上患者4例，高中学历患者13例，初中学历患者10例，小学学历患者3例。患者均自愿参与本组研究实验，且签署临床意向书。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 纳入与排除标准 　　（1）患者均符合脑梗死疾病诊断；（2）患者均表现为头晕、意识障碍等临床特征；（3）排除脏器功能损伤、精神异常、药物过敏等患者。 　　1.3 方法 　　患者入院后根据临床病症实施对症治疗，包括降糖、降压、抗凝等。对照组患者在对症治疗上加用依达拉奉药物治疗，药物方式为静脉滴注，30 mg依达拉奉+100 ml 0.9%氯化钠注射液，每天滴注2次，连续性治疗1个月。医治组患者在上述基础上加用疏血通药物，药物方式为静脉滴注，6 ml疏血通+250 ml 5%葡萄糖注射液，每天滴注1次，连续性滴注1个月。两组患者临床治疗期间均服用阿司匹林等药物。 　　1.4 观察指标与疗效评价标准 　　（1）比较两组患者临床治疗效果，标准：患者临床症状消失，神经功能缺损提高90.0%以上，可自行生活为治愈；患者临床症状减少，神经功能缺损提高70.0%～90.0%，生活障碍但不影响日常工作为好转；患者临床症状未转变，神经功能缺损提高不足70.0%，且病情加重为无效[2]。好转率=（治愈例数+好转例数）/总例数×100%。（2）比较两组患者临床治疗前后神经功能缺损评分。评分内容主要包括意识、凝视、面瘫、言语、上肢肌力、手肌力，分数越低表明恢复的越好。（3）比较两组患者临床不良反应。 　　1.5 统计学处理 　　采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者临床效果比较 　　两组患者经不同药物治疗后，症状有所改善，医治组患者治疗好转率为93.3%，明显高于对照组的73.3%，差异有统计学意义（字2=4.320，P0.05）。详见表1。 　　2.2 两组患者治疗前后神经功能评分比较 　　两组患者临床治疗前期神经功能评分比较，差异无统计学意义（P0.05）；治疗后评分转变，医治组患者转变指标和对照组相比，差异均有统计学意义（P0.05）。详见表2。 　　2.3 两组患者临床不良反应发生情况比较 　　两组患者不同药物治疗期间均出现不良反应，医治组患者皮疹、恶心、灼痛等不良反应发生率为6.7%，明显低于对照组的30.0