民诉司解背景下的第三人撤销之诉裁判思路选编.docVIP

民诉司解背景下的第三人撤销之诉裁判思路｜以撤销民事调解书为例 贾宏斌 辽宁省沈阳市中级人民法院 裁判要旨 基于以遏制诉讼欺诈、弥补第三人利益保障体系的漏洞，开通纠正错误判决的新渠道为立法目的，2012年民事诉讼法修订后新增了第三人撤销之诉制度。当事人以恶意串通、欺瞒法院方式达成民事调解书，企图对抗此前已生效民事判决的强制执行程序。前案的申请执行人作为利益受害的第三人依法向作出生效民事调解书的法院提起第三人撤销之诉，请求撤销该民事调解书，法院应予支持。［1］ 案情 原告：李某。 被告：孙某某。 被告：韩某某。 2013年10月25日，某县法院曾受理李某诉孙某某民间借贷纠纷一案（以下简称借贷案），李某于10月28日提起财产保全申请。当日，法院作出（2013）康民初字第XXXX号民事裁定书，依法冻结孙某某在大成公司的肉食鸡回收款580,075.49元。法院在向孙某某送达该民事裁定书时，孙某某仅提出此款项应归其与女儿所有，并未表示该款项为韩某某所有。 2013年11月3日，韩某某向法院提出财产保全复议申请，以法院冻结的孙某某在大成公司的肉鸡回收款为其所有为由，请求对该款项予以解除冻结。2013年11月11日，大成公司亦向法院提出财产保全复议申请，以与韩某某相同的理由，请求解除冻结。 法院收到复议申请后，经审查，于2013年11月20日对二申请人的复议申请予以驳回并制作询问笔录，记录在卷。2013年12月10日，法院就上述借贷案作出（2013）康民初字第XXXX号民事判决，判令孙某某偿还李某欠款747,853元。判决生效后，李某向法院申请强制执行。 在执行过程中，韩某某于2014年2月18日向法院提出执行异议申请书，并提供该院（2014）康民初字第XXX号民事调解书用以证明，在借贷案中法院冻结的孙某某在大成公司的肉鸡回收款580,075.49元为韩某某所有。法院执行庭鉴于韩某某提出执行异议，李某又对孙某某、韩某某提起民事诉讼的情形，导致该案不能正常执行，故作出（2014）康执字第XX号执行裁定书，裁定中止借贷案的执行。 法院另查明：2013年12月30日，法院受理了韩某某诉孙某某合伙协议纠纷一案（以下简称为合伙案），在案件审理过程中，孙某某与韩某某向法院故意隐瞒了争诉标的肉鸡的销售款580,075.49元已在借贷案中由法院依法冻结的事实，骗取法院信任，导致本院在不知情下进行了调解工作，于2014年1月3日就该案作出（2014）康民初字第XXX号民事调解书，确认：1、终止韩某某与孙某某之间的合伙协议；2、韩某某与孙某某合伙经营期间即2013年10月25日销售给大成公司16325只肉鸡的销售款580,075.49元为韩某某个人所投入资金，此款归韩某某所有，此款孙某某于2014年1月7日前一次性给付韩某某；3、双方无其他争执。现由于该合伙案的民事调解书与借贷案的执行内容相冲突，造成借贷案的执行中止。原告李某对于合伙案的民事调解书的法律效力提出异议，以韩某某与孙某某构成虚假诉讼、规避债务，损害其合法权益为由，主张请求撤销该民事调解书，酿成本案诉讼。 评析 本案裁判焦点在于：当事人以恶意串通、欺瞒法院方式达成民事调解书，企图对抗此前已生效民事判决的强制执行程序。前案的申请执行人作为利益受害的第三人依法向作出生效民事调解书的法院提起第三人撤销之诉，请求撤销该民事调解书，法院应否支持的问题。 一、规避司法查封恶意达成的民事调解书应予撤销 本案为第三人撤销之诉纠纷，是针对法院生效裁判的特别救济程序。根据民事诉讼法第五十六条之规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 法院在李某与孙某某借贷案中，已先行对被告孙某某的肉食鸡销售款580,075.49元现金账户予以冻结，且被告孙某某、韩某某在庭审中均表示已知晓该情形。但此后在孙某某与韩某某合伙案中，二人仍隐瞒此事实，违法擅自处分已由法院冻结的财产，骗取法院信任，企图恶意调解阻止前案借贷案的强制执行，构成虚假诉讼，其结果损害到李某合法的民事权益，不应获得法律的支持。 首先，关于李某是否具备原告诉讼主体资格。 本案为第三人撤销之诉，所针对的应是