刑事诉讼法文本中“可以”一词的解释问题.pdfVIP

刑事诉讼法文本中 “可以”一词的解释问题 万 毅 内容摘要：“可以”一词，是我国刑事诉讼法典中使用频率最高的虚词之一。如此高的使用频率和比例， 使得对刑事诉讼法文本中 “可以”一词的解释 问题，成为刑事诉讼法学研究的一项重要任务。从 “可以”一词 在刑事诉讼法中出现的词频来看，刑事诉讼法中的 “可以”一词，除了少数场合表示功能或用途以及允许、许 可之意外，大多数情况下均表示授权，即，一方面，授予国家专门机关以公权力，另一方面，授予诉讼参与人 相应的诉讼权利。这一用词特点与刑事诉讼法的目的和性质是相符的。但是，“可以”一词的过度使用，可能 遮蔽了 “权利”的本质，影响到诉讼参与人对权利的正当行使；“可以”一词的表意模糊性，可能混淆权利的 不同类型，进而影响到诉讼参与人对权利的正确行使；“可以”一词表意授予公权力时，容易混淆职权与职责， 可能导致公权力滥用裁量权。 关键词：刑事诉讼法；可以；权利；权力 中图分类号：D915 文献标识码 ：A 文章编号：2095．7076(2014)02．0099．11 “可以”一词，是我国刑事诉讼法典中使用频率最高的虚词之一。据笔者统计，现行刑事诉讼法典 中使用 “可以”一词，共计 192次，涉及刑诉法条文共 127条，占全部条文总数 (共290条 )的44％。①如 此高的使用频率和比例，使得对刑事诉讼法中 “可以”一词的解释问题，成为刑事诉讼法学研究的一项 重要内容。然而，对立法用语内涵的探究，本属于规范法学尤其是分析实证法学的研究对象，而我国刑 事诉讼法学界长期以来缺乏分析实证法学的研究传承，价值研究和社会学实证研究先后崛起并长期占 据学术界的主流地位，规范法学则被鄙薄为 注“释法学”、“教科书式法学”而在理论上备受批判和冷落， 几乎断了传承。学术研究中的方法论缺陷，尤其是规范法学的缺位，导致刑事诉讼法学研究走上了 “重 学轻术”、“褒学抑术”的狭路。对于刑事诉讼法中 “可以”一词的解释，这一类看起来不甚起眼的 小“问 四川大学法学院教授，博士生导师。 本文是教育部 “新世纪优秀人才支持计划”资助项 目“隐形刑事诉讼法”(NCET一10-0602)的阶段性成果。 ①刑诉法法条中含有 “可以”的条文，计有第 l7、18、23、24、25、26、3O、31、32、33、34、36、37、38、41、43、48、5O、52、53、57、 62 64、65、69 72 73 75、76 79、80 82 85 86、89、90、96 99、100、101、102、104 105 110、113、115、117、118、120，121 122、 126、130 132 133 134 135 136、142 146 148 149 151 152、153、154 156 157 158、169、171、173、175、176、177、178、182 183、186、188、189、191、192、193、194、198、200、2O1、202、206、207、208、210、212、214、216、221、223、225、228、232、236、239、 24O 241243244、245、246 252 254、255260、261262、268，270、27J、274、277、279 280、281、282、284、285、287 127条 占全部刑诉法条文的43．793％。 · 99 · 蚕州大学学耜法学版 2014年第2期 题”，因其 “微观性”和 “技术性”，国内刑事诉讼法学界几乎无人问津①，以至于围绕 可“以”一词而产生 的若干立法上的操作误区和理论上的认识误区，长期以来得不到纠正和澄清。针对这一现状，本文尝试 从规范法学的角度出发，考察、辨析 “可以”一词在刑事诉讼法条文中的使用情况、用词规律及具体含 义，并就一些相关理论问题作出回应，以就教于方家。 一 、 “可以一词在刑事诉讼法中使用情况的统计与分析 (一 )“可以”一词进入刑事诉讼法的时间 “可以”作为一个独立的词语使用，是现代汉语 口语化