单位犯罪三题_NoRestriction.pdfVIP

和谐社会的刑法现实问题 单位犯罪三题 周振晓+ 于世忠” 无论是在刑法理论界，还是在司法实践中，单位犯罪都还有一些需要继 续深人研究的问题。本文将对单位犯罪的一些思考进行归纳和整理，主要从 以下三个方面进行探讨。 一、为了单位利益实施盗窃的刑事责任问题 在现实生活中，单位盗窃案件时有发生，如单位盗窃自来水、电、天然 气、煤气等。根据我国现行刑法的规定，盗窃罪的犯罪主体只能是具有刑事 责任能力的自然人，而不包括单位。目前，在司法实践中比较难解决的问题 是：对于为单位利益盗窃的案件，能否对该单位的直接责任人员追究刑事 责任。 对此问题，笔者的看法是： (一)不能按盗窃罪来追究单位的刑事责任 有人认为既然盗窃的行为是为了单位的利益而实施的，它完全符合单位 犯罪的特征，应当按照单位犯罪来追究刑事责任。客观地讲，这种情况在形 式上确实与单位犯罪很相似，但是它欠缺最重要的一个条件，这就是它不符 合刑法规定。根据刑法第30条关于单位犯罪的规定，单位犯罪以刑法有明文 规定为限。而刑法中未规定单位可以成为第264条盗窃罪的主体。因此，只 要是刑法未明文规定的，就一律不能以单位犯罪来追究其刑事责任。这是罪 刑法定原则的必然要求。 同时，这种案件也不能将其视为单位犯罪而只追究直接责任人员的刑事 责任。这种观点虽然不处罚单位，只处罚有关的人员，但是它却是以承认单 位构成本罪为前提的，而实际上这种前提并不存在。因为刑法中并没有规定 单位可以成为本罪的主体，所以这种观点也不正确。 (二)对这种案件可以按照盗窃罪来追究有关人员(指直接责任人员) 的刑事责任 这种为了单位利益而盗窃的案件虽然不能追究单位的刑事责任，但是应 该按照盗窃罪追究直接责任人员的刑事责任。其理由是： ·中国计量学院法学院教授。 ··浙江工业大学法学院教授。 单位犯罪三题 上 1．这种行为既是单位的行为，更是有关直接责任人员的行为，它具有双 重性的特点。不能因为无法处罚单位，就连自然人也不处罚。这种行为是单 卷 位决定实施，并且也是为了单位的利益实施的，因此其行为首先是一种单位 行为。但同时这种行为并不仅仅只是单位的行为，它也是有关责任人员的行 为。因为单位行为必须通过人来实施，没有人的行为就不会有单位的行为。 从某种程度来讲，单位是被有关责任人员“牵连”而犯罪的，是有关责任人 员连累了单位才使其成为犯罪主体。因为由于有了有关责任人员的犯罪行为， 所以才会有单位的犯罪行为。因此，单位的犯罪行为，同时也是有关责任人 员的犯罪行为，是双重性的行为。对于双重性的犯罪行为，本来应该是由单 位和有关责任人员同时承担刑事责任。但是，立法者基于某种刑事政策的考 虑，在有的时候可能“赦免”或者讲是“放弃”追究某些单位的刑事责任， 而仅仅是规定要追究有关责任人员的刑事责任。因此，在此情况下追究有关 责任人员的刑事责任就是当然的了。 2．有相关的刑法条文可供佐证。我国现行刑法中有一些条文规定的虽然 实际上是单位犯罪，但并不采取双罚制，而是单罚制。如刑法第161条规定 的提供虚假财会报告罪、第244条的强迫职工劳动罪，等等。这些犯罪实际 上是由“公司”或者“用人单位”实施的，并且也是为了单位的利益(当然 也可能同时包括了有关责任人员的个人利益)所实施的犯罪。立法者考虑到 这种情况不宜追究单位的刑事责任，因此刑法只规定追究“直接负责的主管 人员和其他直接责任人员”的刑事责任。既然这些典型的由单位实施的犯罪 都可以不处罚单位而仅仅处罚有关责任人员，那么同样也是为了单位利益由 单位决定实施的贷款诈骗案，为什么不可以也追究有关责任人员的刑事责任 呢?这两种情况的实质都是相同的，其区别仅仅在于这两个刑法条文明文规 定要追究有关责任人员的刑事责任，而盗窃罪中没有特别列出要追究有关责 任人员刑事责任的规定。但是，刑法第264条也没有排除追究有关责任人员 的刑事责任，并且该条规定的法定刑，无论是对自然人还是对为了单位利益