作品角色著作权保护文献综述.docVIP

文献综述 社会总是在不断发展创造中前进的，科技发展日新月异，文学交流也是日益广阔， 伴随着的经济也在迅猛发展，而不管是作为一种科学技术，还是一种文学艺术，这都属于作品。在刘洁君《真实人物形象权——衍生于传统人格权的新型无财产权》一文中就提出作品角色的保护之所以受到当今社会越来越多的关注，根本目的就来源于经济利益的驱动，利用作品中的角色进行商业性利用，从而谋取利益的可能。 作品角色的保护作为新型的一种知识产权的社会要求，由于我国知识产权法在该领域的落后性，因此对于作品角色的保护问题在学术界还存在着一些分歧，相关的法律制度也未正式建立，存在着法律上某些区域的空白。 一、 国外作品角色的保护研究综述 彭贤鸿，杨孙的《虚拟人物形象及其权利属性之辩正——从尼莫“无罪释放”案件说起》中提到美国形象权产生的基础源于洛克的传统的劳动理论学说，认为个人的身体和通过个人劳动得到的成果都应归其个人所有，个人对其享有包括财产权在内的权利，形象权是由于人的因素而产生的权利。林旭霞的《论形象权的独立地位及其基本内容》论文中又介绍到，后美国的Madow教授提出了形象权性质的“自由”学说，这极大的冲击了洛克的人格权说利润 ，“自由学说”认为一个人利用自己的身体或者劳动成果产生的利益，不应全部归咎于个人的努力，更多的原因是因为客观因素所造成的，如明星包装，宣传等，因此个人形象权并不单由个人所享有，一切为该形象作出努力的所有人都应该享有形象权。但该种学说由于否定了最重要的个人因素，虽然其本身存在一定的道理，但本末倒置的说法没有得到学界的赞同。 在杨为国，薛佳佳，李品娜《动画角色商品化权的知识产权问题研究》一文中有介绍称，在以美国为首的欧美国家把作品角色分为了“真实人物”与“虚拟角色”之分，对于“真实人物角色”设立了专门的“形象权”给予保护，“虚拟角色”则设定了“角色权”给予确认；19世纪的日本，作为大陆法系的国家，也引进了该法律制度，并更对其进行了改良，对真实人物的形象权一说进行了广义和狭义的商业形象权解释。在荻原·有里《日本法律对形象权的保护》一书中有相关的论述。广义的商业形象权实质是指的虚拟作品和根据真实人物改编的作品；而狭义的商业形象权就仅仅限于真实人物形象。 二、 我国作品角色的保护研述 （一）我国作品角色权利属性和保护现状 我国目前学术界主要还是根据国际社会习惯，把作品角色分为了真实和虚拟两大类。对于真实人物的形象权部分主要还是用《民法通则》中有关人身权给予保护，但对于真实人物往生之后的形象权继承问题和被商业利用问题，当前我国法律中并没有相关的规定了。除了象知名人物，如我们伟大的毛主席形象，如果有人任意扭曲并利用，那当然法律会保护，但如果是一个普通老百姓呢？难道其往生后就不受法律保护了吗？这显示是不合情理的。在人还存在时，该形象基于人格权而产生，所以归属于人格权范畴，无可厚非，但人死了之后，人格权亦随之消亡，那该权利属性又用何种权利保护呢？这又为我国的法律制度提出了一个现实问题。以上观点在董炳和.先生的《论形象权》中有相关论述。 再次对于纯粹的虚拟的作品角色，这又分为了两种情况。一种是根据真实人物改编的作品角色，一种是完全靠著作权人臆想创造的，即在现实中根本不存在的作品角色。目前在我国主要采用著作权、商标权、反不正当竞争法给予保护，但这三种知识产权的保护方法，都存在自己片面局部的缺陷，在司法实践中也常常有著作权和商标权竟合现象，单独使用任何一种知识产权法都不能给予作品角色以最完整的保护。在袁雪石《作品角色的知识产权保护》还论述到著作权中，作品角色属于狭义范围，作品图象和名称并不在保护之列。 角色的抽象描述在我国也是不属于著作权的保护范畴，这是因为我国著作权也是采用“思想表现两分论”，在卢海君《著作权保护对象新解》有相关的表述。再优美的语言文字，再精辟的论述，如果没有实物作为依托，也就没有表现形式，我国著作权法就无法为其提供保护。 （二）外国商品化权和形象权理论简述 美国对于在版权法中不能约束的角色名称等侵权行为，专门设立了“角色权”来进行约束，何为“角色权”，所谓“角色权”是一种商品化权，他人利用权利人的角色进行商品化，从而实现经济利益的行为。参见杨为国，薛佳佳， 李品娜的《动画角色商品化权的知识产权问题研究》中介绍，“1993年11月，世界知识产权组织国际局公布的研究报告中，将角色的商品化权描述为：虚拟角色的创作者或该角色的真实人物形象，或其他一个或多个授权的第三方，对于角色的主要特征进行改编或者第二次利用，通过将该形象与不同的商品或服务相联系，使得预期的消费者因为对该形象的熟悉和认同而购买该商品或服务。”根据国际知识产权组织的这个定义，可以看出，建立和使用商品化权就可以避免了著作权“思想表现二分论”中只保护表现形式的缺陷，但又能合理的解决