冗余资源和环境威胁对产品开发的影响剖析.docxVIP

冗余资源和环境威胁对产品开发的影响 在一个美国的非营利专业剧院的样本中，我们研究如何松弛资源与环境威胁评估相互作用，影响产品的勘探和开发。我们发现系统的变化，这取决于在多大程度上的资源是罕见的，吸收的操作，和感知的环境威胁的程度。吸收，通用的资源与增加开采和减少勘探。未被吸收的资源，无论是通用的和罕见的，在更高的探索和开发程度低的结果，但只有当感知环境的威胁很高。总体而言，结果显示务实决策平衡优越的战略地位，对危及生存的风险效益。 一个组织的整体战略重点体现在活动和过程，促进勘探或开发资源的投资（2003西格尔考 Levinthal，）。探索创造了新的能力，使持续的创新和卓越的长期回报，一般的结果（Geroski，Machin， Van Reenen，1993）。这些好处是平衡的探索性活动的固有风险水平越高，需要大量投资和不确定的收益（Gupta，史米斯，和shalley，2006）。利用现有或轻度修饰能力，保持长期活力的成功探索创造价值。成功的开发利用提供了从探索的冲击缓冲和需要比勘探风险较小（gatignon，Tushman，史米斯， Anderson，2002）。 过去的研究已经报道了闲置资源和多种探究活动之间的积极关系，包括创新（Nohria Gulati，1996），风险（Singh，1986），和适应（Kraatz Zajac，2001）。然而，其他的证据表明，松弛的存在下，可以导致谨慎决策，规避风险，减少勘探（三品、Pollock和波拉克，2004）和增加增量适应，或开发（2003滩和彭）。由于这些不同的研究结果表明，组织松弛，促进勘探或开采仍然是一个悬而未决的问题。在这项研究中，我们认为，松弛的勘探和开发的影响是最好的理解，专注于特定的属性的松弛资源和环境的背景下，一个组织。我们认为，在一定程度上的松弛资源是罕见的，它被吸收的程度，确定其解释和随后的影响，对产品的勘探和开采。我们建立在前景理论和威胁刚性假设开发环境威胁的影响截然相反的解释（音频和格雷沃，2006；Chattopadhyay，Glick，胡贝尔，2001）。我们建议，特定形式的松弛资源的框架效应，决定是否组织决定是否符合预测接地的前景理论或预测源于威胁刚性论文。 这项研究的结果有助于排序，通过反对意见在两个关键领域的研究，即松弛资源的影响，对组织决策和组织对环境的威胁。通过系统地区分特定形式的资源禀赋，我们产生更清晰的见解的影响，有时相互矛盾的，松弛的资源对产品的勘探和开发。我们的研究结果表明，环境威胁的影响，在很大程度上取决于可用的资源的性质。我们建立这些结果为组织寻求调整产品的勘探和开发与战略意图的影响。我们实施了这项研究采用了美国的非营利专业剧院的样本，它代表一个14亿美元的产业（Voss，Voss，Shuff， Taber，2004）。非营利专业剧院面临着独特的紧张关系，强调艺术价值和压力，以维持财务可行性的制度伦理之间的关系。这些反补贴需求创造平衡的艺术实验的挑战，随之而来的不确定性，对利用已知的艺术成就更可预测的回报保证（格林，2000；沃斯，电缆，福斯，2006）。战略重点之间的冲突为研究组织的探索和开发提供了一个理想的背景。 链接松弛的资源、环境和产品开发和开发 据3月，“探索包括诸如搜索、变化、冒险、实验、玩、灵活性、发现、创新拍摄的东西，”和“开发包括细化、选择、生产、效率、选择、实施这样的事情，执行”（1991：71）。适应这些想法，我们定义了产品开发的探索，作为一个组织重点介绍激进的创新，扩大现有产品的能力。产品开发被定义为一个组织强调市场营销现有的或增量修改的产品，利用现有的产品竞争力。在文献中占主导地位的观点（3月，1991，2006）是强调勘探和开发，反映了权衡，以适应组织的限制。权衡由于约束在有限的资源分配在这两大组活动和管理不同的认知模式和组织程序相关的挑战（Smith Tushman，2005）。这些权衡甚至可能反映了消极的相互因果关系。一个专注于立即回报和降低风险的失败可以增加开采，推动下勘探，而专注于勘探可能会导致困难，利用成功勘探的成果（3月，2006）。 一个新兴的观点认为，组织可以采用结构和文化结构来减少甚至克服的勘探和开采的权衡需要（吉普森和伯金肖，2004；Gupta et al.，2006）。此外，勘探和开发可能涉及不同的业务领域，而不是一个单一的决策连续体两端（他和黄，2004；Lavie和罗森科普夫，2006）。例如，探索可能的活动和流程与新产品开发，同时开发可能涉及不同的活动associatedwithmodifyinganexistingproductbundle。认识到这样的组织权衡的一个偶然的观点，我们提出了独立的产品开发和开发的假设。在下面的部分中，我们提出了一种类型的闲置资