高等运筹第十二讲（刘巍）大连海事大学.pptVIP

成本分担 例 在一个地区有一个公共服务机构，如自来水场、有线电视网等，如图中O所示。三个乡镇（图 中的 所示）需要连接到这个公共服务机构。乡镇与服务机构之间、乡镇与乡镇之间的连接路线造价为边的权。问如何构建这个连接网络并分配建设费用？ O 11 10 9 9 8 成本分担 解：这显然是一个最小支撑树的构建和建设成本分担问题。 、 、 分别连接到O的建设成本为C( )＝9，C( )＝10，C( )＝11;将 、 连接到O的最小树的建设成本（最小支撑树的长度）为C( ， )＝17，同样，C( ， )＝18， C( ， )＝11；将3个顶点连接到O的最小树的建设成本（最小支撑树的长度）C( ， ， )＝18。 设 、 、 分别承担的建设费用为 ,则建设费用的分配应该满足: 有无限个向量 满足上式，每个向量都可以作为一个建设费用的分配方案。 成本分担 核心集合： 核仁： Shapley值： 除了合作博弈的方法，在现实生活中还有一些符合惯常约定、经常被采用且大家也觉得基本合理的分配方法，如资源占用费用分担法和费用增量法。 成本分担 资源占用费用分担法是按照每个参与人对公共资源的使用来分摊费用，占用公共资源多，则分摊费用即大，否则，即小。最小费用最小网络如下： 1 8 9 为3个参与人公用，费用9在3个参与人之间分配； 为2个参与人公用，费用8在2个参与人之间分配； 为 自用，费用1由 自己承担。因此，按照资源占用费用分担法，费用分担向量： 。 成本分担 费用增量法是按照合作所增加的总量按照一定的比例在参与人之间进行分配的一种方法。例如，如果3个参与人都不进行合作，则需要承担的费用分别是9、10、11，比例是 。如果3个参与人进行合作，则总的建设费用是18。将总建设费用18按照比例 在3个参与人之间进行分配，则3个参与人分别承担的费用是： 分析发现： 根本就不在核心中，因为 和 会形成一个联盟，反对这样一个分配， 承担的费用太小。 网络博弈 网络博弈完全是在近二十年产生与发展起来的。针对网络博弈、网络生成和演化的动态过程的研究是20世纪后期博弈论领域具有重大突破的博弈论课题。其中网络生成博弈论是网络博弈领域中相对完善的组成部分。网络环境下的策略互动以及学习一般被认为是网络演化的内因。内生或外生的网络结构表现出节点所代表的局中人之间的互动模式，局中人之间的互动也是在该网络中信息流动和传播得以实现的载体。 早在20世纪90年代初人们就提出了网格上策略互动相关的概念，并对不同网络上的局部互动和全局互动的异同进行了比较性研究。而后人们又对一般网络中基于协同博弈的互动进行了研究，并对基于协同博弈的互动模型中个体的行动选择与邻居不同行动选择情况之间的关系进行了深入的研究。在很多近期的研究工作中，互动邻居不再仅仅是局中人的直接邻居，其邻居的邻居或者邻居的邻居的邻居也可能参与到与该局中人的互动过程。事实上，这类似于经济网络中的行为主体既可能从他们的直接竞争对手处获得信息，又可以从那些与他们间接相关的主体那里得到有关信息。 20世纪末人们开始研究模仿行为(学习)，相关工作重视区别信息结构(“模仿谁”)和行为准则(“局中人如何模仿”)。一般来说，模仿谁比如何模仿更重要。特别地，如果一个人模仿的是他的对手，那么结果将变得非常具有竞争性;如果一个人模仿的是与自己面临同样间题，但与别的对手进行对局的局中人，那么最终将得到纳什均衡。 本世纪以来人们开始研究模仿准则下有效行动的蔓延，互动博弈的网络与行动选择的协同进化。此外，网络博弈研究领域中的非常有价值的研究课题还包括博弈论在解决网络安全间题及一般冲突控制系统的优化间题中的应用。 微分博弈 微分博弈的研究始于20世纪40年代。艾萨克斯在1965年对完全对抗的二人零和微分博弈间题的研究，奠定了微分博弈论的基础。由于微分博弈模型中局中人决策相对于时间的连续性、对支付函数所应满足条件的严格限制以及研究结果在除军事之外的其他领域长期没有得到有效的应用等原因，微分博弈在过去甚至是现在都是一个颇具争议的研究领域。2004年诺贝尔经济学奖授予挪威经济学家基德兰德和美国经济学家普雷斯科特，以表彰他们在动态宏观经济学