「能源發展綱領政策環境影響評估」第一次核心小組工作會議.docVIP

經濟部能源局 計畫 會議紀錄 一、時間：9年月日()下午時整 二、地點：台大三、主席：教授記錄：四、出(列)席單位及人員：() 五、主席致詞：(略) 六、報告事項：(略) 七、會議發言摘要：() 八、結論： (一)與會代表之，將。(二)感謝與會代表提供之意見，將作為後續規劃之參考。(三)本案將召開公眾會議，針對進行說明。 九、散會(中午時整) 綜合討論 環保署空保處周淑婉專委 依據政府政策環境影響評估作業辦法規定，政策環評應包含「替代方案分析」，惟簡報21頁係以「政策選項分析」取代，且政策選項也只有一項，並未提出替代方案。 「能源發展政策綱領」以「永續能源政策綱領」為主軸，而「永續能源政策綱領」暨其行動方案業經行政院核定，其應較為高階，亦即能源發展政策綱領應依據永續能源政策綱領為主，兩者間內容之差異及哪些項目具調整之彈性等應敘明。核能發展與否? 簡報26頁評估之經濟成長率及40頁預估之產業結構比例是否已參考國際趨勢及國內近年來現況進行修正? 政策環評相關內容缺乏量化數據，建議強化佐證資料及實際數據之呈現，俾利對外之說明。 簡報38頁所述主要環境衝擊影響評估結果之評估方式為何? 請補充對國際環境規範衝擊評估結果，涉及溫室氣體議題主要反應於UNFCCC及京都議定書，建請補充說明。 簡報未有CO2排放量推估)空氣污染物建請增加SOX之污染影響。 原能會綜合計畫處王唯治副處長 本案之選項至少應以行政院核定之「節能減碳政策綱領具體行動方案」為基礎做為選項，並考量核能未來加裝機組織可能，以符合現行政策及政府98年度施政計劃及預算。 台灣大學化工系施信民教授 能源發展綱領仍依循環境基本法有關非核家園政策之規定。 核能政策應另提政策環評。 簡報P.39之數據有錯誤。 環境項目中廢棄物處裡一項應可區分為放射性及非放射性廢棄物；另應增加游離輻射。 台電公司杜悅元專總 本案以97/5以前政府的能源政策作政策環評，但今年6月政策以頒布「永續能源政策綱領」已有修正。只列一似不存在(已被修正)的能源政策作評估，不合理。建議至少應依目前行政院已核定之行動方案中之能源開發計劃列為選項去評估。 P.28頁假設IGCC+CCS在2020年有1GWＸ機組，2025年.3GW機組，所根據的可行性為何? P.27頁2025年的能源密集度下降50%以上，請問何種技術突破及配套措施能有如此大的突破? 台灣大學森林環境暨資源學系邱祈榮教授 明年全國能源會議之事前準備工作應力求周詳，並針對相關議題提出有力佐證，並儘可能及早溝通。 政策之推行應力求事先跨部會協調，並做好相關配套措施，也應針對不甚可行的政見進行可行性評估，並做必要之修正。 清華大學工科系李敏教授 本報告所採用的假設不是很明確，部份已說明的假設，不是很合理，使得本報告分析的結果與其他單位所做的結果不是很一致，建議本報告可以有一個章節中比較本報告分析的假設與分析的結果。 本報告中對再生能源的規劃似乎超過能源局的規劃。 沒有資料顯示二氧化碳排放量逐年變化情形 評估表中：經濟效益分為兩項即價格高低及價格穩定度，國際環境規範中將「放射性廢料管理安全聯合公約」移除，另外加二項即使用過核燃料處裡及低階核廢料處理。 本報告與其他類似分析報告最大差異為核能的選項源權不見了。由二氧化碳減量的角度來看，放棄核能是不可能達到減量的目標。 中華民國化學工業責任照顧協會許瓊丹秘書長 由於社會上對於是否續行核能政策正反意見呈現兩極化，核能是否作為無碳能源選項，建議應妥善溝通。有鑑於民主社會民意應得以充分表達，針對此一爭議，建議進行公民投票表決。 如欲推行核能，核廢料處置的困難亦應一併列入考量，依據環保署政府政策環境影響評估作業辦法規定，放射性核廢料之處理政策亦應提出政策環評，請各位專家注意。 簡報資料第16頁節流部分，針對住商部門推動「低碳節能綠建築」一項，僅針對新建物之外殼與空調系統節能設計與管理，建議應將舊建物包括在內。 部分化學公司研究出新式環保塗料，能有效降低室內暖氣或冷氣的流失，建議內政部可修正建築相關法規，一點點的改善空間都能協助降低溫室氣體的排放與有效的節約能源。 IGCC技術據了解並不成功，CCS技術則未臻成熟，尤其偶有地下儲氣站氣爆等事件發生，引發民眾恐慌。淨源面策略IGCC+CCS在可採行策略中所佔比例過於吃重，此點假設是否務實？建議應再審慎評估 經濟部國營會吳國卿專員 核能政策為能源政策，要由經濟部來執行。 永續能源政策綱領-節能減碳具體行動方案已經行政院核定，其內容應納入能源發展綱領規劃之中。會議簽名單 1