淮安案例:徐兴华诉高传兵-中国人民保险公司淮安市楚州支公司-郭士根交通事故损害赔偿纠纷抗诉案.docVIP

淮安案例:徐兴华诉高传兵-中国人民保险公司淮安市楚州支公司-郭士根交通事故损害赔偿纠纷抗诉案.doc

  1. 1、本文档共7页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
徐兴华诉高传兵、中国人民保险公司 淮安市楚州支公司、郭士根交通事故 损害赔偿纠纷抗诉案 【焦点提示】 交通事故中,肇事车辆的挂靠单位是否应对肇事车引起的道路交通事故承担损害赔偿责任。 【当事人基本情况】 申诉人(一审原告)徐兴华,男,1956年5月出生,汉族,农民,住淮安市淮阴区五里镇镇北村7组。 对方当事人(一审被告)高传兵,男,1968年12月出生,汉族,驾驶员,住淮安市淮阴区南陈集乡竹元村大庄51号。 对方当事人(一审被告)中国人民保险公司淮安市楚州支公司。住所地淮安市楚州区镇淮楼东路89号。 对方当事人(一审被告)郭士根,男,1966年4月出生,汉族,农民,住淮安市淮阴区五里镇大树村5组。 【基本案情】 2003年2月12日6时25分,高传兵驾驶苏N-03955号大客车,沿205国道由南向北行驶至1060K+700M处时,与相对方向行驶的郭士根驾驶的苏H-21027号两轮摩托车发生碰撞,造成郭士根及乘车人徐兴华受伤,两车损坏。交警部门认定:1、高传兵驾驶车辆遇情况采取措施时,对路面情况观察不够,侵占对方路面,是造成此事故的主要原因,违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条之规定,负此事故的主要责任。2、郭士根无驾驶证驾驶车辆,违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第二十五条之规定,负此事故的次要责任。3、徐兴华无责任。苏N-03955号大客车系高传兵出资购买,在中国人民保险公司淮安市楚州支公司(以下简称楚州保险支公司)投保了第三者责任险,限额为200000元,期限从2002年11月22日至2003年11月21日止。苏H-21027号两轮摩托车系郭士根所有。检察机关在审查期间查明,苏N-03955号大客车挂靠江苏通达运输有限公司进行营运,行驶证登记车主为江苏通达运输有限公司。2006年3月10日,徐兴华向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼,请求损害赔偿。 【原审裁判】 淮安市淮阴区人民法院根据高传兵本人陈述,认定肇事车辆苏N-03955号大客车系高传兵个人所有。该院经审理认为,公民享有生命健康权,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在楚州保险支公司投保了第三者责任险,楚州保险支公司应在机动车第三者保险责任的范围内承担赔偿责任,对超出部分125186.26元,因高传兵负事故的主要责任,故由其赔偿70%计币87630.30元,因郭士根负事故的次要责任,由其赔偿30%计币37555.88元。遂以(2006)淮民一初字第327号判决判令徐兴华各项损失合计325186.26元,由中国人民保险公司淮安市楚州支公司赔偿200000元,高传兵赔偿87630.38元,郭士根赔偿37555.88元。 【申诉理由】 徐兴华主张因高传兵隐瞒事实真相,欺骗法庭,慌称苏N-03955号大客车是自己所有,漏掉了肇事车辆苏N-03955号大客车的所有人即江苏通达运输有限公司,导致申诉人应得赔偿款没有获赔。 【抗诉及理由】 淮安市人民检察院审查认为:淮安市淮阴区人民法院(2006)淮民一初字第327号民事判决认定事实的主要证据不足,适用法律不当,判决有误。理由: 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定,“人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”。在原审过程中,高传兵称其驾驶的苏N-03955号大客车是自己所有。而事实上,该车虽然是由高传兵出资购买,但挂靠在江苏通达运输有限公司名下。原审在未要求高传兵提供行车证等相关证据予以佐证的情况下,采信了高传兵的陈述并据此认定该车为高传兵所有,认定事实的证据明显不足。 2、江苏省高级人民法院2001年全省审判工作座谈会纪要的规定:挂靠经营的机动车发生交通事故造成他人损害的,应由挂靠人和被挂靠人连带承担赔偿责任。挂靠人与被挂靠人之间约定被挂靠人对交通事故的后果免责的,仅在双方之间具有约束力,不能对抗第三人。根据本案车辆挂靠的事实,原审判决应适用上述规定,判决高传兵与江苏通达运输有限公司对徐兴华的损害连带承担赔偿责任。但原审判决未适用上述规定,导致本案适用法律不当。 【再审结果】 再审确认了本案车辆挂靠的事实。再审认为,高传兵所有的苏N-03955号大客车,挂靠在通达公司经营,根据有关规定,挂靠经营的机动车发生交通事故造成他人损失的,应由挂靠人和被挂靠人连带承担赔偿责任,故通达公司对高传兵负担的赔偿责任应该承担连带赔偿责任,但高传兵已经支付的部分除外。遂判决:一、撤销本院(2006)淮民一初字第327号民事判决。二、中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司赔偿原审原告徐兴华损失20万元,扣除已经支付的3万元,再支付17万元;高传兵赔偿原审原告损失136380.38元,扣除已经支付的47135.30元,再支付8

您可能关注的文档

文档评论(0)

wuyoujun92 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档