“寓教于审”在未成年人刑事审判中的运用.pdfVIP

—征 尚秀云 (北京市海淀区人民法院，北京 100080) 摘【要】在未成年人刑事政策精神向刑事立法和司法注入 的过程 中， “教育、感化、挽救 ”方针和 “教育为主 ，惩罚 为辅”原则的确立显现了我国少年司法制度的现代化取向，而这正是司法机关切实履行未成年人司法保护职能，推进未 成年人刑事立法完善 的关键 。围绕上述方针原则而形成 的 “寓教于审”未成年人刑事 司法原则，海淀区人民法院少年法 庭在刑事审判实践中进行了两项尝试 ：一是构建并完善了圆桌审判模式 ；二是注重增设庭审教育阶段。 【关键词l未成年人；寓教于审； “U”形法庭；庭审教育 【中图分类号lD913．5 f文献标识码1A 自1984年11月上海市长宁区创建我国第一个少年法庭至今 ，我 国的未成年刑事审判工作已 经走过 了24年 。虽然我国对未成年人的刑事立法 尚待进一步完善 ，但在 目前的立法框架之下， 各地的少年法庭均已做出了一定的有益尝试。 一 、 “寓教于审”是 “教育为主、惩罚为辅”原则的体现 (一 ) “儿童最大利益原则”的确立及其 中国化 1988年11月，第44届联合 国大会通过 了联合 国 《儿童权利公约》，迄今为止，该公约已 有193个缔约国，是最为国际社会所认可的保护儿童权利的法律文件 。作为一部保护儿童合法 权利的大宪章 ，该公约第3条规定 ： “关于儿童的一切行动，不论是 由公私社会福利机构、法 院、行政当局或立法机构执行 ，均应以儿童的最大利益为一种首要考虑。”此~IJJL童最大利益 原则。该原则作为保障儿童权利的航标 ， 【】也成为未成年人刑事司法改革的重要考察指标。l2】 我国于1991年12月加入了联合国 《儿童权利公约》，承诺在国内立法中贯彻和坚持儿童最大利 益原则 。 1991年 ，我国 《未成年人保护法 》第38条规定： “对违法犯罪的未成年人 ，实行教育、感 化、挽救的方针 ，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”同年，最高人民法院 《关于办理少年刑 事案件的若干规定 (试行 )》规定 ： “少年法庭应 当根据少年被告人 的生理和心理特点，在 审判的方式、方法上 ，注重疏导 ，寓教于审，惩教结合 。”2007年6月，修订后的 《未成年人 保护法 》第54条、第55条在肯定原 《未成年人保护法》第38条的同时，作 了更为具体的规定 ： “人 民法院办理未成年人犯罪案件和涉及未成年人权益保护案件 ，应当照顾未成年人身心发展 特点 ，尊重他们的人格尊严，保障他们的合法权益。” 综上，在儿童最大利益原则的指导下， “寓教于审”原则成为我国基本的未成年人刑事政 策 ，也是结合我国法律实践经验所提出的未成年人司法实务工作的根本指导原则。 (二) “寓教于审”是 “教育为主、惩罚为辅”原则的运用 作为儿童最大利益原则在我国未成年人刑事审判领域的表现形式 ， “寓教于审”原则突破 了传统同质犯罪观的犯罪理念 ，融入了异质犯罪观的科学人性理念。3[]异质犯罪观认为，未成 年人刑事审判所面对的是成长中的未成年人。他们是从心智尚不成熟的感性阶段向理性阶段发 I收稿 日期】2009—02—18 作【者简介】尚秀云，北京市海淀区人 民法院少年法庭法官。 展的弱势群体 ，其认知能力、辨别能力和 自我控制能力都 比较弱，生活阅历短浅，很容易受外 界不 良因素的影响。而审判实践证明，未成年人行为与成年人行为的区别不仅是年龄上的数量 之别，而在于其身心发育之中的本质差异。因此，未成年人刑事司法的价值取向应是注重对未 成年被告人的保护和教育 ，而不是注重报应或威慑。在审判中应当充分照顾未成年人的身心发 展特点和规律，有针对性地加强诉讼指导，及时地给予必要的帮教 ，切实保证其依法享有的诉 讼权利在审判 中的实现 ，从而达到 良好的教育效果。基于未成年人的异质身心特点， “教育为 主、惩罚为辅”原则天然地包含 了以下两方面内容 ： 1．教“育为主”，是指在审理未成年人刑事案件中，应当把教育放在突出的位置 ，把惩罚 作为辅助手段并服务于教育。具体体现为三方面：一是亲情感化 。未成年被告人的父母 、亲属 对 自己的子女、亲人最关心 ，他们对被告人进行教育往往容易产生 良好的效果 ，所 以在办案 中 应当特别重视发挥他们的作用 ；二是法制教育，在诉讼活动中，联系其违法犯罪的事实 ，使未 成年人懂得违法和犯罪行