构建预防医学专业实习质量综合评价指标体系.docVIP

构建预防医学专业实习质量综合评价指标体系 　　摘要：目的 建立一套科学、全面、客观、适用于预防医学专业实习质量综合评价的指标体系。方法 采用专家咨询、查阅文献资料选取评价指标，采用专家咨询结合层次分析法构建指标体系并计算各指标权重及结果可靠性指标。结果 建立一套包括4个一级指标、8个二级指标、31个三级指标的综合评价指标体系，依据各级指标的权重进行了顺位排序。结论 该指标体系具有较好的可靠性，在传统的预防医学教育工作的基础上，应提高对人才综合能力以及公共卫生相关专业技能的培养。 　　关键词：预防医学；专业实习；综合评价；专家咨询；层次分析 　　传统的预防医学在校教育过程只能给学生提供理论知识的学习平台，但对其实践技能和解决实际问题的培养相对较差[1-3]。毕业实习是预防专业学生从学校进入社会、接触公共卫生实际工作的起始阶段，对学生实践能力的培养具有至关重要的作用[4]。医学院校预防医学实习多为两个阶段：第一阶段在疾病预防控制中心、卫生监督所等公共卫生相关部门，第二阶段在校内预防医学各专业科室进行课题实习，以此对学生进行专业技能和科研技能的培养。但是，目前我国高等医学教育中对预防医学的毕业实习设置尚缺乏统一标准，难以对专业实习的质量和效果进行有效评价，更不利于预防医学专业人才培养方式的改进和完善。因而，本研究采用专家咨询结合层次分析方法构建了一套应用于预防医学专业实习质量综合评价的指标体系，以期对实习质量进行定量评价进而为实习教学工作的改进提供依据。 　　1 资料与方法 　　1.1专家的选择 采用便利抽样方法，选取从事疾病预防与控制工作人员、预防医学教学或教学管理工作教师作为本研究的专家进行调查，专家应符合如下要求：①从事预防医学工作、研究或教学工作；②曾参与预防医学专业学生毕业实习培养工作；③具有中级以上职称。经过筛选，最终共有41名专家参与此次调查。 　　1.2综合评价指标体系的建立 在查阅文献的基础上，采用专家咨询法，结合各医学院校预防医学专业人才培养方案和疾病预防控制部门基本日常工作内容，拟定了32项评价预防医学专业实习质量的指标。采用层次分析法构建各评价指标间的递阶层次结构，本研究共形成目标层、准则层、方案层三阶结构，其中目标层为预防医学专业实习质量综合评价，准则层为评价体系中一、二级指标，方案层为指标体系中三级指标。指标体系中包含4个一级指标、8个二级指标和31个三级指标。 　　1.3专家咨询结果的可靠性评价 采用专家咨询法调查专家对初步建立的指标体系中各三级指标重要程度的评分（5分制），计算各项指标重要性的算术均数（各专家对某指标重要性评分的均值），上一层次指标的重要性程度以下一层次各指标重要性算术均数的平均值表示。以专家积极系数（以专家咨询表的回收率表示）和专家权威程度为评价咨询结果可靠性指标。其中，专家权威程度（Cr）以专家判断依据（Ca）和熟悉程度（Cs）的算术均数表示。专家对指标重要性进行判断的依据的赋值标准，见表1。对预防医学专业实习情况的熟悉程度分为“很不熟悉、不太熟悉、一般、熟悉、很熟悉”，其赋值分别为0.2、0.4、0.6、0.8和1。 　　1.4各指标权重值的计算 根据专家给出的重要性评分计算出各指标的算术均数，对同一层次指标的重要性程度进行两两比较，以两个指标重要度算术均数的差值结合九级标度法定义二者间相互重要程度，构建判断矩阵，采用和法计算各指标权重值，计算方法如文献所述[5-6]。权重值以百分制表示。 　　2 结果 　　2.1咨询专的家基本情况 本研究共发放问卷45份，回收问卷41份，回收率91.11%。符合本研究要求的41位专家的平均年龄42.49岁，平均工作年限18.20年，具有硕士及以上学历的20人（48.78%），具有副高级以上职称的15人（36.59%），从事疾病预防与控制工作的专家人数为27人（65.85%），从事预防医学教学工作的12人（29.27%），从事预防医学教学管理工作的2人（4.88%）。 　　2.2专家咨询结果可靠性评价 专家积极系数为91.11%，专家判断依据（Ca）和熟悉程度（Cs）系数分别为0.73和0.93，专家权威程度（Cr）为0.83。 　　2.3指标体系的权重 本研究构建的三级指标体系中各级指标的权重值，见表2。在4个一级指标中，“专业技能”权重值最高；8个二级指标中，权重值最高的前三位指标依次为“疾病预防与控制”、“卫生监督监测”和“相关学科知识”；在全部31个三级指标中，“预防医学基本理论知识和操作技能”、“公文写作能力”、“沟通及语言表达能力”权重顺位居于前三。 　　3 讨论 　　本研究构建了一套用于评价预防医学专业实习质量的三级指标体系。为了评价该体系的可靠性，本研究采用了专家积极系数和专家权威程度等指标。根