合并审理应符合法定条件].docVIP

合并审理应符合法定条件 2007-08-30 20:32 林振通作者单位：福建省漳浦县人民法院 [裁判要旨] ???? 合并审理应严格依照民诉法第53条、56条和126条规定确定，属于没有牵连关系不同法律关系的案件不能合并审理，合并审理应符合法定条件。????[案情] ???? 上诉人（原审第三人）：蔡长溪、陈素惠、陈建章、林航海、龙海安、蔡群利、陈少锋。???? 被上诉人（原审原告）：漳州钱鸿房地产开发有限公司（以下简称漳州钱鸿公司）。???? 被上诉人（原审原告）：陈扬达、黄建平。???? 被上诉人（原审被告）：杭州钱鸿实业集团有限公司（以下简称杭州钱鸿公司）。???? 被上诉人（原审被告）：杭州萧山钱鸿交通器材有限公司（以下简称萧山交通器材公司）。???? 被上诉人（原审被告）：温清松、沈耀平、俞丽珍。???? 原审第三人：陈东升。???? ???? 沈耀平、俞丽珍、温清松、杭州钱鸿公司、萧山交通器材公司经核准成立漳州钱鸿公司。2002年1月18日漳州钱鸿公司将“八一宾馆”出租给蔡长溪和陈素惠，租赁期限五年，从2002年3月1日起至2007年2月28日止，前二年免租金，后三年每年租金60万元。陈素惠承租后于2002年9月20日-2003年9月28日分别八次将“八一宾馆”的佳源舞厅 、营业大厅第2号至第6号店面、客房37间、食堂 、地下室、第7号店面、食堂第一层大厅东侧及客房122号、123号、125号、126号过道、第一层会议室等转租给陈建章、林航海、龙海安、蔡群利、陈少锋、陈东升。合同租期不等，最长至2006年9月30日。 ???? 2003年10月22日杭州钱鸿公司、萧山交通器材公司、沈耀平、俞丽珍（乙方）与陈扬达、黄建平（甲方）签订一份股权转让协议书。协议约定，乙方将所持漳州钱鸿公司股权按原有出资额分别转让给黄建平和陈扬达，并约定乙方应在2004年1月1日之前把“八一宾馆”的全部财产移交给甲方。同年11月22日双方又签订股权转让协议书，约定：黄建平受让杭州钱鸿公司和萧山交通器材公司的股权计人民币1300万元，陈扬达受让沈耀平和俞丽珍的股权计人民币1150万元。协议签订后，黄建平于同年12月支付了全部转让款人民币1300万元，陈扬达也向沈耀平支付了转让款人民币850万元，尚欠沈耀平和俞丽珍转让款人民币各150万元。同年10月24日乙方将公司的营业护照、资质证书等资料交给甲方，同年12月16日乙方将公司的印章移交给甲方。漳州钱鸿公司于2004年元月15日向“八一宾馆”的各承租人发出书面通知并张贴公告，声明“八一宾馆”准备拆除理重建，要求各租户于2004年2月7日前搬迁完毕，否则后果自负。2004年8月27日原告用“八一宾馆”的产权作抵押向某建设银行贷款人民币1080万元。原告接管“八一宾馆”后交水费51505元（其中8406元是2003年10月12日之前所欠的水费）。2004年2月26日被告温清松与陈扬达双方签订了股权转让协议书，被告温清松将所持漳州钱鸿公司股权全部转让给原告陈扬达。 [审判] ???? 芗城区人民法院认为：原告与被告之间的股权转让的事实清楚，双方签订的股权转让合同合法有效，对双方均有约束力。协议签订后，双方陆续办理了相关财产移交手续，2003年12月16日被告将公司的印章移交给原告陈扬达和黄建平，至此被告已经无法行使公司的权利，而原告陈扬达和黄建平却可以全面行使公司的权利。因此，被告交出公司的印章之日起，应当视为被告已经按照协议的约定移交了“八一宾馆”的全部财产；现原告要求被告交付“八一宾馆”全部财产的诉讼请求，不予支持。“八一宾馆”出租后，被告未向第三人收取租金，原告要求被告承担连带赔偿损失95万元的诉讼请求，不予支持，但被告应当支付给原告垫付的水费8406元。蔡长溪和陈素惠转租“八一宾馆”的行为未经出租人同意，出租人依法可以解除合同。漳州钱鸿公司与蔡长溪、陈素惠签订的“八一宾馆”租赁合同予以解除，陈素惠与其他第三人签订的转租合同也予以解除。第三人应当将租凭物返还给原告。蔡长溪、陈素惠应当按照约定支付租金。蔡长溪、陈素惠、陈建章、林航海、龙海安、陈少锋和陈东升要求原告赔偿损失的请求，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、第二百二十六条和第二百三十五条的规定，作出如下判决：1、驳回原告要求被告返还“八一宾馆”的全部财产的诉讼请求；2、驳回原告要求被告承担连带赔偿损失95万元的诉讼请求；3、被告杭州钱鸿公司、被告萧山交通器材公司、被告沈濯平和被告俞丽珍应当支付给原告代垫的水费8406元；4、解除原告漳州钱鸿公司与第三人蔡长溪、陈素惠之间签订的“八一宾馆”租赁合同，终止履行；5、第三人蔡长溪和陈素惠应当将承租的“八