FDI与地方政府财政支出结构的关系研究——基于中国东、中、西部地区29个省市区面板数据.pdfVIP

财贸研究 2011．1 FDI与地方政府财政支出结构的关系研究 — — 基于中国东、中、西部地区29个省市区面板数据 王德祥 张 权 (武汉大学 经济与管理学院，湖北 武汉430072) 摘 要：利用中国大陆29个省市区1999—20o4年的数据，研究东、中、西部地区FDI与地方政府 财政投资性支出和消费性支出的关系，结果表明：东部地区的政府财政消费性支出与FDI呈正向关 系，投资性支出与FDI呈负向关系，都呈 “u”型特征；中部地区的政府财政消费性支出与FDI呈正相 关关系，呈倒 “U”型特征，而投资性支出与FDI呈负相关关系，呈 “U”型特征；西部地区的政府财政消 费性支出与FDI呈负相关关系，呈 “u”型特征，投资性支出与FDI呈正相关关系，呈倒 “u”型特征。 关键词：FDI；财政消费性支出；财政投资性支出 中图分类号：F812．45；F832．6 文献标识码：A 文章编号：1001—6260(2011)01—0066—07 一 、 引言及文献回顾 改革开放以来 ，我国吸引外国直接投资获得了空前的发展。截至2007年末，外商在中国投资设立 的企业多达286000多家，实际投资金额达到7600多亿美元，世界500强企业都已落户中国。FDI的流 入，为各地区经济发展注入了大量的资本，有利于弥补各地区经济发展的资本缺口，促进地方经济的增 长，提高就业水平，增加政府财政收入。同时，FDI带来打包的资本、管理技术和生产技术，是 “资本、专 利和相关技术的结合体”，进而对经济增长产生多方面的溢出效应(沈坤荣 等，2001；江锦凡，2004)。 Zodrow等(1986)认为资本的流动性会导致对资本课征低税率。于是，各地区为了吸引FDI纷纷推出包 括低价甚至无偿出让土地、税收减免、税收奖励、税收先征后返等各种政策，通过实施税收优惠政策来降 低外商投资企业的实际税收负担水平，吸引FDI落户本地区。关于税收优惠对 FDI的影响，鲁明泓 (19．97)使用我国29个省区1988—1995年的面板数据，实证检验了税收优惠对吸引FDI的显著影响； 李宗卉 (2004)使用我国68个城市1989--1993年的面板数据，发现各种税收优惠政策对吸引FDI有效 且显著，实现了在特定时期将外资引向特定地区的政策 目标。 与此同时 国内外也有部分学者对政府通过税收竞争来吸引FDI的有效性提出了质疑。Root等 (1978)认为税收对FDI的影响是非常有限的。Wilson(1986)认为税收竞争会导致公共品提供的不足。 陈涛 (2002)、仰远(2007)认为，跨国公司FDI区位选择首先要考虑的是各地区的经济和政治的稳定程 度、商业和法律制度的规范与否、基础设施的完善程度、政府的运行效率、是否具有充足的具有专业技能 的人力资源以及利润自由汇出的能力等因素，然后才考虑低税率、免税期等税收政策。庞明礼(2007) 收稿 日期：2010-05—05 作者简介：王德祥(1959一)，男，湖北钟祥人 ，武汉大学经济与管理学院财税系教授，博士生导师。 张 权(1970一)，男，吉林白山人，武汉大学经济与管理学院财税系博士生，讲师。 基金项目：本文得到国家社会科学基金项目“新农村建设中农民主体作用与政府支持问题研究”(批准号：08BJY107)的支持。 ·作者特别感谢匿名审稿专家及编辑部对本文提出的宝贵意见，当然文责 自负。 一 66— 认为，各地区的税收竞争将趋于 “纳什均衡”，税收优惠对FDI行为选择不再是 “激励因素”，而是 “保 健因素”，单纯的税收优惠并不能促使 FDI落户本辖区，而没有税收优惠，FDI落户本辖区则相当困难。 钟炜 (2006)则认为，在我国，税收优惠政策对 FDI的作用具有时期性和区域性，其影响力会随着改革开 放的逐渐深人而逐渐减弱，且市场化程度越高区域影响力越弱。张晏 (2007)认为，税收竞争可能最终 导致一种低效率的纳什均衡，从长远利益看，造成地方政府 “双输”而外商得利的局面。因此，学术界 对政府引进FDI的竞争策略逐渐从强调税收优惠转移到关注财政支出对 FDI的影响上来。Bucovetsky (2005)指出，公共基础