刑事被追诉人阅卷权的保障救济研究.docVIP

刑事被追诉人阅卷权的保障救济研究 　　摘要：阅卷权作为辩护权中必不可少的权利之一，其是刑事被追诉人据以了解案件信息，平衡控辩双方诉讼资源的强大武装，进而能够有效地防御公诉方对其发起的诉讼指控。如何保障阅卷权的有效行使并提供相应的救济措施，成为检验该项权利是否真正落实的试金石，本文试图对此阐述自己的浅见。 　　关键词：刑事被追诉人；阅卷权；保障救济；特殊案外人 　　中图分类号：D925.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）20-0106-02 　　作者简介：任旋旋，硕士研究生，北京市西城区人民法院法官助理，研究方向：诉讼法。 　　一、阅卷权的保障措施 　　我国现行法律法规中对刑事被追诉人的阅卷权没有直接的规定，更多的是将阅卷权赋予辩护人，但刑事被追诉人阅卷权长期处于缺失状态势必会影响到辩护权的有效行使，不能有效对抗公诉方的指控。针对这种缺失的现状，很多律师、学者在借鉴其他国家法律规定的基础上，根据我国的国情自行构建出了相应的阅卷制度，然而制度的设想总是过于理想，在实际实行过程中必然会遭遇各种阻力，这些阻力势必会妨害到构建制度的顺利实施，影响该权利所应带来的效果。为此，我们必须在阅卷制度具体实施之前预想到各种阻碍情形，并寻找到相应的解决对策，以此来保障刑事被追诉人阅卷权的有效实施。 　　（一）改变庭审布局与构造 　　在我国现有法律制度下，刑事诉讼庭审布局与构造采用法官居中审判，辩护人和公诉人两方相对而坐的方式进行法庭对抗，而刑事被追诉人则被放置于法庭中间，与法官面对面的同时，与辩护人相隔离开来。这种布局与构造是职权主义审判模式下的产物，我国《刑事诉讼法》在吸收了当事人主义的合理因素后，对这种审判模式却没有作出相应调整。这一结构实质上体现的是审判机关与检察机关“分工负责、互相配合”的原则，其本质仍然是“审检一体”，显然不能充分体现控审分离的现代刑事诉讼制度的基本内涵。①根据无罪推定原则，在司法机关根据正当程序作出判决之前，刑事被追诉人是被推定为无罪的，那么在庭审时就不应先入为主地将刑事被追诉人作为刑事审判的客体，将其置于孤立无援的境地。实际上，辩护人与刑事被追诉人是可以作为一个整体看待的，即辩护方。为了保障刑事被追诉人的权利，确保庭审中辩护职能充分、有效地行使，应当改变现有布局，将辩护席与被告人席并肩设立。比如法国现行《刑事诉讼法》第317条就明确规定：“庭审时辩护人在被告人身边，属于强制性规定。”这样在整体上就形成控、辩、审三方主体“等腰三角形”的诉讼结构。归根结底，改变庭审布局与构造的目的，就是使辩护人和被追诉人处于同一位置，便于两者在庭审之上能够及时的沟通交流，统一辩护思路，更好地影响公诉方的指控。在审理过程中，如果被追诉人或辩护律师需要就证据进行核实和协商的，可以申请法庭暂时休庭，使两者获得一个秘密交谈的机会，以便协调质证意见，或者及时调整辩护的思路。②这样一种庭审构造的设置，既维护了刑事被追诉人诉讼主体的地位，又加强了其与辩护人的联系，使其更好地发挥辩护方所掌握的诉讼资源，来对抗公诉方发起的指控。 　　（二）设置特殊案外人 　　阅卷与会见、调查取证并称为辩护防御准备的“三驾马车”。阅卷就是对控方的证据体系进行直接的防御准备、建立辩护思路的关键阶段。③阅卷具有以下三种功能：一是了解控方的证据有无瑕疵，证据体系是否完整；二是通过阅卷来发现诉讼文书、办案过程在程序上有无违法之处；三是通过阅卷发现新的证据线索，为搜集调查有利于刑事被追诉人的证据做准备。在此不但阅卷的重要性，更要强调阅卷技巧的重要性。现实中，一个案件中多达几百本卷宗，并且存在卷多、卷乱的情况。在这种现状下，提高阅卷的效率、学习阅卷的基本技巧是十分必要的，必须能够在一团乱麻的证据材料当中，去伪存真，去粗取精，发现问题，梳理出有用的内容。如果没有一个梳理的过程，是达不到阅卷目的的。 　　对于现实中无力聘请律师且不符合法律援助的刑事被追诉人来说，阅卷无疑是困难的。针对这个问题，笔者建议设置特殊案外人，由他们来帮助自我辩护的刑事被追诉人快速了解、分析案卷，在此基础上梳理出案卷中有用信息以及存在的漏洞、问题，进而能够给出合理、实用的建议供刑事被追诉人参考。这一特殊案外人必须满足以下条件：第一，经过系统的法律专业学习，掌握基础法律知识，具备阅卷的基本技能；第二，能够提供免费的公益性法律服务；第三，具有高度的责任感和保密意识。通过对上述条件的逐条匹配，高等院校法律援助中心的匹配度比较高，法律援助中心运用所学的法学知识解决实际问题，在实践中提高理论水平，是一种理论与实践完美结合的教学形式，且提供法律服务是公益性的。此时，我们可以将高校法律援助中心与法院或检察院进行定点联系起来，两者签订协议，界定高校法律援助中心与法院或检察院的权利