梁荣均等和余进能民间借贷纠纷上诉案.docVIP

梁荣均等与余进能民间借贷纠纷上诉案 广东省江门市中级人民法院民事判决书 (2014)江中法民一终字第226号 　　上诉人（原审被告）：梁荣均。　　上诉人（原审被告）：谢春萍。　　委托代理人：陈健成，广东广能律师事务所律师。　　被上诉人（原审原告）：余进能。　　委托代理人：李显槐，广东真利律师事务所律师。　　上诉人梁荣均、谢春萍因与被上诉人余进能民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法民一初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。　　当事人原审的意见　　2013年7月9日，余进能向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、梁荣均、谢春萍立即清还借款20000元及利息（从2012年11月1日起至清偿日止，按月利率20‰计算，暂计至2013年6月30日尚欠的利息为2600元）给余进能；2、梁荣均、谢春萍向余进能支付律师代理费3000元；3、本案的诉讼费由梁荣均、谢春萍承担。主要事实和理由是：梁荣均与谢春萍在夫妻关系存续期间因经营需要，梁荣均于2012年9月30日向余进能借取了款项20000元，并于当天签订了一份《借款合同》，确认向余进能借取上述款项的事实，且约定借款期限为9个月，每月支付利息1000元；若诉讼产生的诉讼费、律师费等（余进能的律师费为3000元）由败诉方承担。后来梁荣均支付了部分利息1000元，但从2012年11月起至今再也没有支付过利息；期限届满后梁荣均也没有偿还过借款本金，余进能多次催讨未果。　　梁荣均答辩称：一、梁荣均确实于2012年9月30日曾向余进能提出借款。但是在签订借款合同后，余进能以现时没有足够现金支付为由而未能当场支付借款，并说过两天再支付，后余进能一直未向梁荣均交付过任何借款，梁荣均只好另找别人借款。另若梁荣均确有收到2万元借款，余进能应有“收据”予以证明交付事实，但事实上余进能并未能出示收据予以证明，本案中的“借款合同”只能证明梁荣均曾向余进能提出过借款的要求，但并不能证明梁荣均确有收到借款。二、余进能起诉状中提到的因经营需要而借款一事不属实，梁荣均当时向余进能提出借款的理由是用于赌博之用，并非因经营需要而借款，因梁荣均自2009年染上赌博恶习以来，除将自身的存储全部花在赌博之外，还到处问别人借钱用于赌博，也多次因赌博被派出所拘留，之后也常常去澳门赌博。在梁荣均与谢春萍夫妻生活期间，全由谢春萍一人负责整个家庭，梁荣均不好意思再向妻子借钱赌博，为不让妻子知道其借钱赌博一事，所以才瞒着妻子到处向别人借钱赌博，因此余进能认为债务是夫妻共同债务没有事实依据。　　谢春萍答辩称：一、从余进能提供的证据可知，现只能证明双方存在借款关系，是否有实际支付该笔借款，谢春萍并不清楚。而梁荣均的答辩状中明确说到是没有收到该笔借款的。二、梁荣均在答辩状中确认，该笔借款是用于赌博，并不是用于经营需要，而余进能提供的借款合同中亦没有标明梁荣均借款的用途，所以余进能认为梁荣均向其借款用于经营需要是缺乏事实依据的。三、从余进能提供的借款合同中只有梁荣均一人的签名，并没有谢春萍的签名，足以证明谢春萍对梁荣均的借款行为不知情的。四、从谢春萍提供的证据足可以证明谢春萍是有独立承担家庭生活开支的能力，并不需要对外借款用于生活。而且从派出所出具的证明得知，梁荣均是有赌博的恶习的，其借款用于赌博，不应当以夫妻共同债务作为偿还。　　原审法院查明的事实　　原审法院经审理查明：余进能与梁荣均于2012年9月30日签订《借款合同》一份，约定余进能向梁荣均借款20000元，借款期限为9个月，梁荣均自合同签订之日起，每月15日前支付利息1000元给余进能，若梁荣均未能按期还本付息，则视为违约，余进能可向梁荣均催讨借款本金，梁荣均还应向余进能一次性支付借款金额的30%作为违约金，若双方未能就还款事宜协商一致，则应提交江门市新会区人民法院裁决，由败诉方承担因诉讼产生的所有费用，包括双方的诉讼费、律师费等。余进能与梁荣均均在该合同上签名、捺指印。　　余进能与梁荣均签订该合同后，双方于《借款合同》底部另起一行注明“以上合同交接完毕”，并有梁荣均的签名、捺指印确认合同交接完成。　　借款期限届满后，梁荣均没有依约如期还款，余进能催讨无果，遂向原审法院提起本案诉讼。　　原审法院判决理由和结果　　原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。　　关于余进能主张的借款20000元是否已付给梁荣均的问题。本案中，余进能与梁荣均确认双方于2012年9月30日签订《借款合同》一份，约定梁荣均向余进能借款20000元，且在该《借款合同》底部注明“以上合同交接完毕”，并有梁荣均的签名、捺指印予以确认。对此原审法院认为，余进能与梁荣均在《借款合同》关系成立后，不当然表示《借款合同》确定的支