自然人破产能力的法理基础和现实选择.pdfVIP

第60卷 第3期 武 汉大 学 学报 (哲 学社 会 科 学版 ) Vo1．60．No．3 2007年5月 Wuhan University Journal(Philosophy Social Sciences) May 2007．341～344 自然人破产能力的法理基础和现实选择 邓 社 民 (武汉大学 法学院，湖北 武汉430072) [作者简介]邓社民(1969一)，男，甘肃正宁人，武汉大学法学院博士生，讲师，主要从事民 商法与知识产权法研究。 [摘 要]自然人破产能力问题一直是法学界争论的焦点，我国市场经济的现实需要破产 法的保护及民法平等和公平理念的实现。自然人具有破产能力。因此，我国新颁布的企业破 产法应适应社会经济发展的需要，在以后的修改中进一步扩大破产法的适用范围，增加自然人 破产的规定。 [关键词]自然人；破产能力；法理基础 [中图分类号~DF523．9 [文献标识码]A [文章编号]1672—7320(2007)03—0341—04 一 、 自然人破产能力问题的争论 从我国破产法的起草过程来看，关于自然人破产能力问题一直存在着两种观点： 一 是商自然人破产说。依此说，只有商自然人才具有破产能力。商自然人是指依商事法规从事商 事活动，享有权利并承担义务的自然人。其主要理由：(1)我国承认自然人破产缺乏社会信用环境和个 人财产登记制度。如果承认自然人破产会导致自然人利用破产免责制度合法逃债。并且自然人破产与 我国“父债子还”的传统观念不相适应。自然人破产可能会进一步放大欺诈、洗钱、侵蚀国有资产等负面 影响。(2)自然人破产的配套法律制度欠缺。自然人破产制度需要完备的财产法律制度和完善的社会 保障法律配套。而我国目前物权法没有出台，社会保障法制建设滞后，使得我国的个人财产大量存在权 属不明、权限不清的情况，对破产个人的基本生活无法提供保障，实行一般破产主义立法存在一定障碍。 (3)实际生活中普通自然人发生债务危机的现象并不普遍。(4)“从破产法立法的产生发展历程看，商人 破产主义的法律制度在破产法历史中占有最长的历史阶段。今天实行破产立法一般主义的国家也都是 经历了漫长的商人破产主义，才发展到现在的一般人破产主义。D3(第129页) 二是自然人破产说。依此说，所有自然人都具有破产能力，无论是商自然人或一般自然人均可成为 破产的主体。因为：(1)我国自然人的债务逐年提高，发生债务危机的可能性增大。北京、上海两大城市 的居民家庭整体负债率高于欧美家庭。北京的家庭债务比例高达122 ，上海的城市家庭债务比例达 到155 ，而2003年美国家庭债务的比例却只有115 。(2)自然人破产免责制度不会发生合法逃债行 为。破产免责并不是无条件免责，而是针对诚实不幸的自然人破产而设计的法律制度。而对恶意逃债 之破产人可以“通过建立破产自然人的限制免责制度、强化破产责任有效防止个人在大量举债以后逃避 债务。” (第78—8O页)(3)我国实行市场经济以后，私人的发展空间增大。如果没有与这些新现象相匹配 的法律制度，特别是没有自然人破产制度，那么市场经济将会缺乏个人和社会的信用基础。(4)一般破 收稿日期：2007—01—08 武汉大学学报(哲学社会科学版) 第6O卷 产主义已经成为世界上绝大多数国家的通例。商人破产主义是一种古老的立法原则，随着时间的推移， 这种立法原则越来越不适应时代发展的需要。原来采用商人破产主义的国家，现已通过修订破产法，采 用一般破产主义 。 (第25页)。(5)“在实体法上，自然人与法人并没有法律地位上的差异，其所承担的债 务并不会因为是自然人还是法人而区别对待，这表现在程序法上也应当一体对待。” (第17—20页)不能 借口破产法适用于自然人在立法技术与程序的操作上存在障碍，而因噎废食。 二、自然人是否具有破产能力问题的争论焦点 (一)承认自然人破产能力是否会导致大量的逃债行为 法人破产后其主体资格便丧失，不存在剩余债务是否继续清