夫妻共同债务认定存在问题及建议.docVIP

夫妻共同债务认定存在的问题及建议 发布日期：2013-09-04 夫妻共同债务的认定一直以来都是司法实务中的一个难题。我国婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”“夫妻共同债务推定规则”规定夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务原则上被认定为夫妻共同债务，但在审判实践中，关于夫妻共同债务的认定仍然存在诸多难题。 实践中的困境 夫妻共同债务的难认定主要在于当事人举证难度大、对当事人提供证据的真伪辨别难，但究其根源在于当事人违背诚实信用原则，恶意串通，损害他人利益，主要表现在两个方面： 一是夫妻双方恶意串通，损害债权人利益。司法实践中经常出现夫妻双方以假离婚逃避债务；或因房价上涨，夫妻一方以未经过另一方同意为由主张合同无效。 二是夫妻一方与第三人恶意串通，损害夫妻另一方利益。例如，在离婚案件中，夫或妻为了让对方少分财产，而与第三人（所谓的债权人）恶意串通，通过签订一些假的借款凭证等手段伪造债务。但司法实践中，夫妻中的受损害一方很难举证债务是伪造的，法院也很难判断借据的真伪。 有关建议 一是“谁离证据近谁举证”。在审理一起侵权案件中，被告用炸药把原告鱼塘里的鱼炸死，但遭受的损失却很难确定，举证责任应该由谁承担？按照一般举证原则，举证责任应由原告承担，但被告在实施侵权行为的过程中，原告不在场。相反，在整个侵权全程中，几名被告都亲自参与，对行为的危害性、损害程度都有比较清晰的认识，被告是离证据最近的人，所以由被告来举证相对合理。同样，在夫妻共同债务认定中，法官也可以灵活处理，由离证据近或由最有可能掌握证据的人承担举证责任，如此也符合常理，也能为公众所接受。 二是规范债权人对义务人的选择权。行为人在家事代理中有过错的，应对自己的过错行为承担责任。对于债权人来说，既可单独向行为人要求承担无权代理的责任，也可向行为人和另一方主张成立家事代理，要求二人共同承担民事活动的法律后果。但对债权人行使选择权的时间、次数应加以限制，债权人一旦作出某种选择则无权更改，否则不应采纳。 三是依据家事代理权的权限判断。一方的行为产生的债务推定为夫妻共同债务应严格限定在家事代理权的范围内。判断属于家事代理权范畴的，则由夫妻双方共同承担偿还义务，若超出家事代理范畴的，则由债权人举证该债务是用于夫妻共同生活，夫妻双方乃至整个家庭都从中受益。夫妻另一方如有异议的，由其对异议承担举证责任。如果债权人未能举证该债务是用于夫妻共同生活，只能由借款一方归还。 四是建立夫妻财产公证制度。婚姻法规定了夫妻财产约定制，也可对夫妻的共同财产、约定财产制的内容等进行公证（或登记），以便日后减少纷争，保护夫妻双方和善意第三人的权利。但是因为夫妻财产公证（或登记）是夫妻双方的行为，具有较强的隐蔽性，除非当事方告知，一般情况下第三人很难知晓公证的内容，而让夫妻一方举证证明第三人主观上的明知难度亦很大，所以应辅以相应的夫妻财产公示制度，便于第三人查询。