民法实例分析课案例566.docxVIP

民法实例解析课案例5:张清和、张黔桂诉徐丽华、张晓莹生命权、健康权、身体权纠纷案??基本信息：?原告：张清和原告：张黔桂被告：徐丽华被告：张晓莹审理法院：成都高新技术产业开发区人民法院审结时间：2007年4月5日?诉辩理由：?原告张清和、张黔桂诉称，2006年10月20日晚被告徐丽华驾驶张晓莹的川A-AL059号“菲亚特”轿车，由永丰立交桥方面沿成雅高速方向行驶，20时20分许，行至创业路2号处，遇行人罗淑君由该轿车方向左侧至右侧通行时，被告徐丽华所驾车辆与罗淑君发生碰撞，致罗淑君受伤，罗淑君经医院救治无效于次日14时许死亡。由于被告徐丽华在驾驶轿车时，没有安全驾驶，文明驾驶，造成罗淑君死亡。此事，对死者配偶及儿子造成严重精神损害，要求被告进行赔偿。请求依法判决被告支付原告死亡补偿费人民币56795元、误工费1200元、交通费700元，以上总计共58695元，被告支付两原告精神损害抚慰金人民币20000元，并判决被告承担本案诉讼费。?被告徐丽华、张晓莹辩称，第一，交警部门只认定被告徐丽华没有文明驾驶；第二，原告诉请的死亡赔偿金计算标准不准确，应当依照四川省2005年统计标准计算，城镇居民人均可支配收入为8364元，因死者事故发生时已满70周岁，死亡赔偿金应为4万余元；第三，误工费和交通费请求法院依法判决；第四，原告诉请的精神损害赔偿金，根据最高人民法院的司法解释，精神损害抚慰金应为死亡赔偿金，即应按法院所在地上一年度人均可支配收入的相关标准进行计算，故原告起诉的死亡赔偿金与精神抚慰金计算重复；第五，诉讼费用的承担比例请法院按照事故责任进行分摊判决；第六，二被告先前已垫付汽车修理费1277.78元、丧葬费7910元、医疗费3392.45元，共计12580.23元，请求法庭按照双方的责任比例进行分摊判决。 ?法院认定事实：?原告张清和、张黔桂为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料： 1、交通费票据原件若干，共计700元; 2、2006年10月21日《居民死亡医学证明书》1份。用以证明死者罗淑君死于车祸； 3、2007年1月5日《交通事故损害赔偿调解终结书》1份。用以证明原被告双方因损害赔偿争议未达成协议； 4、2006年10月20日《交通事故现场勘察笔录》1份。用以证明被告驾驶的川A AL059号车在事故现场地面未见制动痕迹； 5、2006年10月20日《道路交通事故现场图》1份； 6、2006年10月26日《道路交通事故车辆技术鉴定书》1份； 7、2006年10月23日、10月31日公安机关对徐丽华所作的《询问笔录》2份; 以上证据用以证明该交通事故应当由机动车一方承担全部责任。 被告徐丽华、张晓莹向法庭提供了以下证据材料： 1、2006年《成都市公安局交通管理局交通事故认定书》[第XT2006-1-160号]1份。用以证明被告徐丽华与原告罗淑君各承担事故同等责任； 2、二被告已支付的医疗费发票若干份； 3、2006年10月24日张黔桂出具的《收条》1份；载明今收到徐丽华（川A AL059）付给罗淑君丧葬费7910元； 4、汽车修理费发票1份，共计1277.78元； 被告对原告提供的上述证据材料发表了如下质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但首先，根据《交通事故现场勘查笔录》，死者横穿马路，导致事发；其次，被告徐丽华事发时驾驶车辆的车速并未超速，根据车辆的实际损害情形看，当时被告徐丽华应当是采取了必要的制动措施，只是因为距离太近，没有避让成功，后经交警部门的责任认定，双方负同等责任。原告对被告提交的《成都市公安局交通管理局交通事故认定书》[第XT2006-1-160号]的真实性无异议，但认为，虽然被告徐丽华与死者罗淑君在该交通事故中是同等责任，在赔偿计算方面不应当按照同等责任划分。对被告提交的其他证据材料的真实性无异议，但认为，原告起诉的费用不包括被告已支付的该费用，故对被告提交的医疗费发票、《收条》、汽车修理费发票等证据材料不予质证。 经审查，原告提交的上述证据材料内容真实，来源合法，与本案待证事实之间有必然联系，本院予以采信；对被告提供的《成都市公安局交通管理局交通事故认定书》，原告对其证明的事实无异议，经审查，该证据材料内容真实，来源合法，与本案待证事实之间有必然联系，本院予以采信；被告提交的医疗费发票、丧葬费、汽车修理费等证据材料均系原件，内容真实，来源合法，与本案待证事实之间有必然联系，本院予以采信。 综合原、被告当庭对案件事实的陈述、自认和提交的证据，本院经审查认定以下事实：2006年10月20日晚20时20分许，被告徐丽华驾驶登记车主系张晓莹的川A-AL059号“菲亚特”轿车，由永丰立交桥方面沿创业路往成雅高速方面行驶时，与行人罗淑君发生碰撞并使其受伤，经医院救治无效罗淑君于次日死亡。根据《成都市公安局交通管理局交