硕士研究生刑事讼诉期末复习.docVIP

选题背景及意义 公平正义是人类永恒的追求和司法的永恒主题,近年来，法官自由裁量权问题开始成为我国法律界的一个热点问题，这一现象的出现并非偶然，而恰恰是反映了法治建设的历史发展规律。随着我国法治实践的不断深入，人们逐渐认识到在充分发挥法律的社会价值的同时，不仅要需要不断地完善制定法体系，也同样需要依靠法官的自由裁量权。人们会意识到对于维护法律而言，保障充分而合理的法官自由裁量权可能比制定大批的法律、法规更为重要。随着人们对法官自由裁量权价值认识的深入，在刑事司法领域，法官的量刑自由裁量权作为司法活动的核心将受到越来越多的重视。我国社会主义法治建设不断的深入,同时也带来了一些社会矛盾的激化,在司法裁判中法官能动司法的呼声越来越高,要不要能动司法?怎样能动司法?成为了热烈讨论的话题。在司法裁判中能动的表现方式之一就是法官自由裁量权的合理运用。那么如何正确发挥法官的自由裁量权,并对其进行有效地规制,就有现实的必要性 国内外研究现状 自由裁量权的概念来源于西方。由于受不同哲学观的影响,以及对人性论的不同认识,法官自由裁量权在英美法系和大陆法系发展脉络大相径庭。在英美法系法官自由裁量权是法官在司法裁判中为克服法的局限性拥有的权力。在大陆法系对法官自由裁量权的生长之路却显得很曲折。虽然我国对法官自由裁量的行使也有很多研究,但毕竟我们的法律发展的历史还非常短,存在很多问题。由于法官的素质参差不齐、各项有关制度还不成熟、法律体系虽然已经完备但并不成熟这些问题造成我国法官自由裁量权规制没有成为一个完美的系统。因此对此进行研究是相当必要的。 自由裁量权这一概念来源于西方,是舶来品。依《牛津法律大辞典》,自由裁量权:“是指酌情作出决定的权力,并且这种决定在当时情况下应该是正义、公正、正确、公平和合理的。”‘梅里曼认为审判中法官的自由裁量权:“是英美法系国家法官的传统的固有的权力,为了实现社会的真正正义可以不局限于法律,还可以解释法律使之更符合于社会的不断变化。” 2我国很多学者针对法官自由自由裁量权问题也进行相关研究,对其定义也各抒己见。柴发邦在《诉讼法学大辞典》中这样描述自由裁量权:在某些情况下,法官的自由裁量权是普通法国家赋予法官行使的权力,在审判中法官的自由裁量权没有证据的限制,没有权威和一切纠纷干扰,基于公平和正义来决定争诉,如果法官没有这样的权力,那么法律就会受到质疑。5孙国华在其主编的《中华法学大辞典》中这样谈到:“法官自由裁量权是指法官根据正义、公平、正确和合理的原则,对案件酌情做出的决定的权力。” 6沈志宪在其主编的《法官自由裁量精义》中对法官自由裁量权下的定义是:“法官自由裁量权是指法官或审判组织在处理案件的过程中,根据法律的原则、规则,运用自身的经验和法律良知,充分发挥主观能动性进行逻辑推理,对案件事实进行相对自由的判断,并对法律进行相对自由的选择,从而做出合理准确的判决的权力,其目的是化解社会矛盾,实现公平和正义。” 研究方法 第一：实证分析法。姐股票我国本部分案件进行分析，如网民对裁量结果的影响等。 第二:比较分析法。 中西对比、大陆法系与英美法系的对比等 第三:整体分析法。 ,通过对法官自由裁量权理论的系统分析以及国外有关法官自由裁量权的规制先进经验的介绍,在此基础上总结出针对我国的现状采取行之有效的措施。 论文结构 一、法官自由裁量权的概述 （一）刑事自由裁量权 笔者对法官刑事自由裁量权的定义是：“刑事法官裁量权”或者“法官刑事自由裁量权”是指法官要在公平、正义的价值目标指导下，在审理刑事案件过程中对于法律授权法官裁量适用于缺乏法律规定或者法律规定不明确、不完善的特殊情形下，对法律做出合理的解释和适用，以自身判断对案件的实体和程序问题，并充分考虑案件的整体情况对案件做出酌情处理的一种裁量权力。不仅要从要从学理中分析刑事法官自由裁量权的内涵，更要从实践中把握自由裁量权如何正确、合理的行使。因此，我们要从法学研究的角度和法官司法实践的角度全方面来理解法官自由裁量权的内涵。 （二）量刑环节中法官的自由裁量权 所谓量刑环节中法官的自由裁量权，或者是法官量刑自由裁量权，是指法官根据既定的犯罪事实决定对被告人判处何种刑罚（如自由刑、生命刑、罚金刑等）以及决定刑罚轻重即刑度的裁量权。通常在复杂的刑事犯罪中，很多特殊案情的裁量在法律上存在疏漏或者在法定刑幅度内需要判断裁量，这些因素在量刑中又不得不考虑。 （三）法官量刑自由裁量权的行使现状 自改革开放以来，我国逐渐形成了具有中国特色的社会主义法律体系。在微观层面上，我国的成文法还不完善、法律文本尚不成熟、法律规则粗疏，无法可依的状况还在某些领域存在。具体到审判过程当中，有时法官在裁判中缺少明确的法律依据，致使法官的裁判具有很强的随意性。而一部分法官自身的法律素质低，其对法律原则、精神的理