關于技术选择指数的测量与计算.docVIP

关于技术选择指数的测量与计算 中国经济研究中心发展战略组 No. C2002003 2002年3月7日 关于技术选择指数的测量与计算 中国经济研究中心发展战略组 一、测算的基本思想和方法 基本思想 资本积累在新古典增长理论中居于核心地位，因为在这个理论所假设的各个国家所面对的是给定的、相同的技术的条件下，发达国家和发展中国家收入水平的差别就表现在人均资本拥有量的差别上。但是从经济的长期发展来说，无论是发达国家为了达到持续增长的目标，还是发展中国家要摆脱二元经济的格局，均要依赖快速的技术进步。因为在没有技术进步的情况下，资本的边际报酬会趋于递减，所以如何引致技术进步是经济增长和工业化水平提高的关键。林毅夫及其合作者（1994，1996，1998，1999，2002）从经济增长、技术进步和产业结构变迁的基本逻辑关系入手，对此问题进行了详细的论述。他认为，在一国的经济发展过程中存在两个最重要的变量，一个是在任何一个时点上对任何微观的决策者，包括政府和企业，都是不可改变的、给定的要素禀赋结构，另一个是政府可以主观选择的发展战略，其他变量，如宏观政策环境、宏观稳定性、市场的有效性、经济的开放程度、金融结构、产业结构、技术水平、积累率、增长速度、收入分配、企业预算约束的硬化程度和其他一系列的社会、经济现象等均内生决定于在给定的要素禀赋结构下，政府主观的发展战略的选择。 1、一国最具竞争能力的产业/技术结构（或者说产业区段）是由其禀赋结构所决定的（对于一个成本极小化的厂商），因为不同的产品和技术结构必然与相应的投入结构相一致，而投入要素的相对价格则主要受制于本国的禀赋结构。遵循比较优势，特别是按照本国的禀赋结构来选择相应的产业、产品、技术结构，会使该国的企业最具市场竞争力，经济剩余最大，资本积累最多，要素禀赋提升最快，技术水平也就相应得以迅速提升。因此，如何更好地利用本国的比较优势是经济持续增长和工业化水平持续提高的关键，任何人为的扭曲性干预均会造成效率和福利的损失。 2、对于发展中国家，技术进步有两个途径，一是RD，二是引进技术。由于资本密集度远低于发达国家，所以发展中国家不可能在资本投入极大、风险极高的高技术领域和发达国家竞争，而在已经现成的中间技术上搞RD则不如靠引进来得合算。所以技术进步大多并不依赖高成本、高风险、密集资本投入的RD，而是依赖低成本、低风险、低资本投入的技术引进。当然，成熟的产业，例如家电，其产品也要不断推陈出新，所以，发展中国家也应当进行必要的研究开发或者人力资本积累，但所有这些均应围绕着自身的比较优势和低成本的技术学习来展开，而不是和发达国家在资金投入和风险巨大的最尖端技术上的竞争。 3、发展战略这个概念是对政府的经济政策行为进行的高度抽象。我们从产业/技术结构和禀赋结构的吻合程度出发，假定一国在发展战略的制订过程中，存在两种选择：遵循比较优势的发展战略和违背比较优势的发展战略（Comparative Advantage Following Comparative Advantage Defying）。违背比较优势的战略选择又可以分成：对技术赶超类行业的保护，和对技术落后产业的保护。前者主要是针对发展中国家，后者主要出现在发达国家，有些国家的政府，例如日本，曾试图在同一时期内对两类产业均进行保护。发展中国家的政府往往只看到了先进技术的重要性，而忽视了技术进步的禀赋约束，进而在工业部门中实施技术赶超。这里，我们称对技术赶超类行业的保护行为为赶超战略。 4、一个企业的自生能力(即一个正常管理的企业，在开放、竞争的市场中，不需要政府保护和补贴而能赚取市场可接受的预期利润水平的能力)决定于在一个经济的要素禀赋结构所决定的要素相对价格的条件下，其选择的产品和技术所在的产业区段是否 达到最低成本的水平。在劳动力相对丰富、资本相对稀缺的经济中，一个企业只有选择劳动力相对密集的产业区段和技术，才会具有自生能力（林毅夫2002）。为了推行赶超战略政府必须进行一系列扭曲的干预这些扭曲和市场干预，会使原本在企业治理上就难于解决的信息不对称的问题更难于克服， 企业会利用这种信息不对称把经营性的亏损也归咎于政策性负担，在政府必须为企业的政策性负担负起责任的情况下，就会产生了普遍的预算软约束的问题（Lin and Tan 1999）弊病：增长速度放慢，工业化进程被抑制（资金集中在少数几个行业，且效率低下），收入分配不均（尤其是城乡差距加大），金融压制及结构扭曲，在本文中我们将构建一个技术选择指数（Technology Choice Index，TCI）并以实际的TCI和理论上最优的TCI的比值来度量一个经济体的发展战略。 图1：产业和技术选择 如图1所示，我们假定一