从CISG第四条看国际贸易中的货物所有权转移.pdfVIP

国 际 经 贸 从ClS(]第四条看国际贸易中的货物所有权转移 · 徐 进 上海理工大学管理学院 ‘ [摘 要]货物买卖的核心即是转移货物所有权。货物所有权的转移是一个复杂的法律问题，甚至是CISG这样的国际实 体法都避而不谈，而各 国的国内法对此的规定几乎也各行其是。本文旨在借此现象，剖析各国现有的法律法规，探讨货物 所有权转移 问题在全球 的发展 以及解决办法。 [关键词]国际贸易 贷物所有权转移 国际商法 CISG 是不同政治 经济、法律制度国家之间．特别是英美法 两个条件 ：一是双方当事人除订立买卖合同外 ．还须就货物所有权 与大陆法之间达成调和与妥协 的产物 ，在国际贸易领域是迄今为 移转问题达成合意 二是出卖人将货物交付于买受人。 德国民法 止最为详尽 的统一实体法 。然而 ．尽管它在有关国际货物销售的 典》是典型的代表 该法典第929 条规定：转让动产所有权需由 许多重要的法律问题上实现了统一 ．CISG对于货物所有权 问题 ， 所有权人将物交付于受让人，并就所有权的转移 由双方成立合意。 除规定出卖人有义务把货物所有权转移给买受人 并保证他所交 受让人 已占有该物的．仅需转移所有权的合意即可”。我 国台湾地 付的货物必须是第三方不能提出任何权利和请求的货物之外 ．对 区民法典也采纳这种观点 。 、 于货物所有权转移给买受人的时间、地点、条件等问题都没有做 债权行为说认为，货物所有权的移转是卖方履行买卖合同的义 出任何规定 。 务 的结果。货物所有权 自卖方交付货物时移转 而无须另外就此达 公约第4 条 明确地把 ”合同对所售货物所有权可能产生的影 成合意。此种立法例为瑞士 奥地利、韩国和北欧各国所接受。我 响”排除其适用范围。CISG 之所 以规定不涉及合同对所售货物 国现行相关 民事立法也采了此种观点。如 《民法通则》第 72 条 的所有权可能产生的影响 是因为这涉及到货物的所有权 由卖方 规定：“财产所有权从财产交付时起转移 ．法律另有规定或者当事人 转移给买方的时间和条件 ．而所涉及的所有权转移制度恰恰是在 另有定者除外。” 《合同法》第 133 条规定：”标的物的所有权标的 各 国法律的规定中大相径庭的法律制度。对此 ．各国法律的规定 物交付时起转移 ，但法律另有规定或者当事人另有定的除外。 大体上有 以下几种立法 的体例 。 把货物交付时间作为所有权转移的时间优点十分 明显。第一， 一 、 在买卖合同有效成立之时转移所有权 交付是一种实实在在的行为 ．可 以说是一种客观的标准 ．确定性强： 即 “合同成立主义”．认为买卖合同成立时，货物标的物所有 第二，交付本身作为动产物权的公示方式，货物为动产 ．所有权随交 权转移。 《法国民法典》第 1583 条规定：“当事人双方就标的物及 付而移转 ．显然符合物权公示 的原则，从而有利手维护交易的安全 其价金相互同意时，即使标的物 尚未交付 ．价金尚未支付 ．买卖合同 和保护第三人的合法权益。第三 ．标的物的确定是交付的前提 ．货 即告成立 ．而标 的物 的所有权即依法 由出卖人转移于买受人 。 物一旦要交付 ，必然是确定的，因而也不会出现合同成立时所有权 意大利民法典》几乎逐字逐句接受了 《法国民法典》第 1583 条 转移 中所存在的矛盾 。 的规定．其第 1448 条规定：当事人间买卖契约无瑕疵 ．所有权当 但是相对于合 同成立主义来说 ．交付主义对买方的保护力度 然同时由出卖人转移至买受人 ，相关标的物与价金获得应当一致 ． 也相对较低 。对特定物买卖而言 买方总是希望卖方作实际履行 ． 物之交付与价金之支付尚未进行者亦 同。”此外 ．比利时 埃及 、 要求卖方把特定物转移给他。但是，如果把交付作为所有权 的转 保加利亚、波兰、葡萄牙 、罗马尼亚等 国亦采用此种立法体例 。 移时间，卖方在约定交付的时间就可拒不交付 ．只作金钱赔偿。特 合 同成立主义倾向于维护合同的严肃性 有助于督促买卖双 别是在卖方见利忘义、高价另售 的情况下．法院对此也没有理 由 方严格履行合同．在某一程度上来说保护 了买方