从_类_概念看黑格尔的真理观.doc

从“ 类” 概念看黑格尔的真理观 ` 〔摘要〕黑格尔的真理观排除了认识中的经验内容, 是一种先验自足的真理观, 这种真理观阵碍了自然科学的发展, 马克思等人从意识形态批判的角度对这种先验的真理观进行了经验的还原。文章最后指出了黑格尔真理观的局限所在。 〔关键词〕真理; 正确; 经验; 意识形态 要理解黑格尔的真理观, 就要理解黑格尔的“ 类” 的概念, “ 类” 在黑格尔那里, 有两层含意, 其一是指事物的本质, 其二指他所谓的纯粹的思维形式, 正是在“ 类” 的概念上, 黑格尔才确立了他的真理观, 即真理是思想与其自身的符合。 一、真理和正确的区分 符合论真理观为大多数哲学家所赞同, 但黑格尔的符合论不是一般的符合论, 黑格尔断然否认真理的外在标准, 也即真理的经验标准。“ 在逻辑学范围内, 我们用不着这类外在的标准和尺度” 。川在真理观上, 完全排斥真理的经验维度实在有些让人诧异, 我们姑且假定, 这与黑格尔的另一个考虑有关。“ 按照一个外在的前提, 这前提将会成为判断这一概念正确与否的标准和尺度” , 黑格尔所谓的外在前提其实就是指外在的经验, 值得注意的是, 这里出现了一个与真理有所区别的词汇— “ 正确” 。也许我们可以设想, 黑格尔的真理观是一个与正确有所区别的观念, 但是, 从人们的健康常识来看, 真理除了正确还能够指什么呢? 的确, 正确也许不是真理的全部内涵, 正如黑格尔在《小逻辑》所举的“ 真朋友” 例子一样。真朋友, 在黑格尔看来, 指的是朋友的言行态度符合友谊的概念; 真的艺术品, 也是如此。在这里, 的确, “ 真” 不能用正确的含义涵盖之。关于真理与正确的差别, 黑格尔曾以政府为例进行说明。 黑格尔认为, 一个不好的政府是一个不“ 真” 的政府, 尽管人们可以对这个不好的政府有正确的观念或表象, 但这个“ 正确的” 观念的内容却是不真的。在这里, 我们遇到了奇怪的问题, “ 是正确的, 但不是真的” 。黑格尔对真理和正确的区分的确有点怪异, 但是依照黑格尔的逻辑似乎也能勉强接受。也许我们可以这样理解, 真理是一个纯粹的思想领域的范畴, 是思想与其自身符合, 因此无需外在的标准; 而正确则是一个经验的范畴, 它有外在 的标准。但是, 黑格尔一旦具体地谈他的真理观的时候, 情况又好像不是如此了。黑格尔认为, 思想规定本身没有真不真的问题, 只是在具体运用这些思想规定的时候才出现真与不真 的问题。“ 关于思想规定真不真的间题, 一定是很少出现在一般意识中, 因为思想规定只有应用在一些给与的对象的过程中才获得他们的真理, 因此, 离开这种应用过程, 去问思想规定本身真与不真, 似乎没有意义” 。正如把朋友一词运用到一对不共戴天的仇人身上的时候, 这就不真了。把真理看成是思想范畴运用是否得当, 就像形式逻辑一样, 如果形式逻辑没学好, 言说之时常犯逻辑错误, 因而称之不真, 似乎也有道理, 但这称之为不“ 真” , 不如称之为不“ 正确” , 因为形式逻辑的具体运用显然已经和经验相关。在谈及自然哲学( 逻辑学)和物理学的关系的时候, 黑格尔也承认物理学也能够认识“ 类” : “ 物理学也可教我们认识共性或本质” 。既然, 物理学和逻辑学一样能够为我们提供有关“ 类” 的知识的, 即提供真理, 那么, 物理学和逻辑学一样都是真理的源泉。但是, 黑格尔又认为, 物理学与自然哲学( 逻辑学)是有区别的, “ 物理学与自然哲学的区别, 只在于自然哲学能使我们在自然事物里意识到概念的真正形式” 。 ( 黑格尔认为, 自然哲学是逻辑学的具体运用)这意味着物理学和逻辑学存在着高下之别。事实也是如此: “ 逻辑学是使一切学科生气蓬勃的精神, 逻辑学中的思维规定是一些纯粹的精神力量, 这些思维规定就是事物的内在核心” 。有逻辑学, 物理学也将成为僵死的存在。黑格尔的观点无疑包含着一种混乱, 一方面, 他肯定物理学和逻辑学一样是真理的来源, 另一方面他又认为, 物理学在真理性上低于逻辑学。黑格尔力图排除真理中的经验内容, 但是又认为, 纯粹的思想范畴无所谓真与不真, 他承认“ 类” ( 真理) 也可由物理学等经验科学构成, 但又主张逻辑学在物理学等经验科学之上。黑格尔的这种混乱导致了不少的笑话。据说, 青年黑格尔曾满怀信心地在第八个行星发现之后的几天内发表过一篇从逻辑上推论这个行星不存在的论文, 这既是他贬低物理学的一个结果, 也是他真理观上混乱的一个说明。 二、黑格尔的“ 类” 概念 黑格尔逻辑学的一个基本的任务是克服以往逻辑学的形式主义倾向, 而力图把逻辑学改造成为具有具体内容的科学。因此, 逻辑学研究的任务就不仅仅是思维的逻辑形式, 而且还包括思维的具体内容。黑格尔所谓的思维的具体内容, 指的是绝对精神, 也即他所说的“