重审马丁·特罗高等教育大众化理论.pdf

重审马丁·特罗高等教育大众化理论 高葵芬。 马丁·特罗的高等教育大众化理论自20世纪90年代被引入中国以来，得到j-有关专家 学者的高度关注，并成为我同政府制定高等教育发展政策的理论依据。我园现开始步入高等 教育大众化阶段，在此时重新认识马丁·特罗高等教育大众化理沦具有非常重大的现实意义。 一、重新审视马丁·特罗高等教育大众化理论的内涵与价值 1．我们理解的高等教育大众化理论与特罗教授的解释 自马丁·特罗教授的高等教育大众化理论被介绍到中国以来，我国对于高等教育规模的 研究以及由此引发的所有问题，都采用了大众化这一概念和理论，甚至出现了一种倾向，人们 试图用大众化理论解释和回答我国高等教膏发展的全鄙f’廿J题。人们把研究的H光集中在特罗 教授对高等教育规模扩张的“三个阶段”的划分上，而相对忽视了大众化理论的内涵及潜在价 值，从而在一定层面上降低或夸大了大众化理论的适用范I目和价值。 特罗教授在与厦门大学高等教育发展研究中心副主仟邬大光的交谈中对高等教育大众化 理论作J，直接解释，他在一定层面一I：回答了大众化理论的内涵和价值。他的回答可以修正我 们原来对大众化理论的认识，还大众化理论本来面目，史为雨要的是，可以帮助我们重新认识 高等教育大众化珲沦。大众化理沦本身并小是一种误导，而是我们对大众化理论理解的偏差 造成了某种溪导，在自觉或小自觉中“神话”和“泛化”。 特罗教授以毛入学率为指标，把高等教育发展分为“精英、大众和普及”三个阶段。他认 为：“一些国家的精英高等教育，在其规模扩大到能为15％左右的适龄青年提供学习机会之 前，它的性质摹本上不会改变。当达到15％时，高等教育系统的性质开始改变，转向大众型； 如果这个过渡成功，大众高等教育可在不改变其性质的情况F，发展规模直至其容量达到适龄 人u的50％。当超过50％时，即高等教育开始快速迈向普及时，它必然再创新的高等教育模 式。”①对于高等教育大众化的标准特罗解释道：“这个划分标准没有任何数学工具的支撑，或 者说没有统计学上的意义。它是我的一种想象和推断，是一种根据事实而进行的逻辑判断，是 我根据自己从事高等教育的经验对当时啦界高等教育发展形势的一种判断。数字并不是一个 非常重要的因素，并不一定具有实际的意义，5％、15％和50％并不是一个同定的区别标准，它 们并不代表一个点，而是一个区间。你l—J样町以认为6％、7％属于精英教育阶段，也可以对大 众化15％的标准进行新的划分。”② 对于自己高等教育发展的三个阶段及其划分标准的意义，特罗进一步补充道：“我是在说 *高葵芬：作者单位漳州教育学院。 ·346· 明由于高等教育规模在量上的增加，高等教育的全部活动都要发生变化。大众化是揭示变化 的一种理论，是揭示变化的一个信号，它具有一种预警功能。就像你驾车即将进入隧道，在隧 道的入口处，你往往会见到一个警示牌，它提示你进入隧道之后，要注意隧道里的新情况。大 众化理论的意义就在于此。我是要说明，当高等教育的毛入学率达到15％这个区间的时候， 高等学校的活动会发生较大的变化。我要提醒他们，高等教育要发生重大变化，对即将发生的 变化，我们要有所准备。大众化理论就是提醒你做好准备的一种预警理论。”@ 而且特罗说道：“高等教育大众化理论不是一个日标理论，它是对已经发，七的高等教育现 象进行的一种描述，足对历史和现实中高等教育现象的一个总结。我不知道【{1国为什么会对 15％的入学率如此感兴趣，并列出r达到这个目标的时问表。这也许足由于一种思维模式，或 者是中国有其自己的特殊情况。”④实际上，特罗教授本人并没有赋予15％的毛入学率更多的 含义，而更多的只是一种象征和符号。但在我国，把15％的目标的早Fj实现，看成是大众化理 论的“精髓”，并在一定程度和范围内，将之理解和强化成衡量我同高等教育改革与发展的一个 标准，以至于国家和地方政府在制定“十五”高等教育发展规划过程中，都不约而同地将15％ 的毛人学率作为“十五”期间高等教育的发展目标，甚至作为高等教育发展的“业绩”。 最后，为了消除中同的许多学者的担忧，即“中国启动高等教育大众化是否会影响高等教 育质量，冲击精英教育水平”，特罗教授非常风趣地把中国的大熊猫比喻为精英教育，他说中国 的大熊猫小是保护得很好吗，精英教育和大众教育可以共处于一个高等教育体系，甚至共处于 一所大学中。他举例说：“美国最早实现高等教育大众化，同时精英教育发展得也很好。’’。 冈此，我们现在没有必要争论大