庄子技术论及其指向.pdfVIP

现代哲学 2009年第3期(总第104期)／五月号 MODERN PHILOSOPHY No．3 20091C,eneral No．104／May I_ I _ _I _I 庄子技术论及其指向 曹智频’ 【摘要】庄子对技术问胚提出了个性化的理解，分析了技术的功能表现，认为技术伤害了人类本性，希望通过技术手 段和超技术方式来解决技术影响。 【关键词l庄子；技术论；技术形式；技术超越 · 中图分类号：B223．5文献标识码：A文章编号：1000-7660(2009)03-0129一04 技术论是工业革命之后西方思想家在对工业 技术的反思过程中提出的。庄子生活在技术日新 月异的时代，他凭着其思想直觉，通过讨论技术 现象及其文化影响，提出了其个性化的技术论。 本文主要从技术哲学理论角度梳理庄子技术观， 藉此探讨庄子的技术文化观。 一、对技术的认识 对于技术的界定，温纳认为，技术包括技术 的硬件、技术的软件、技术的组织④。海德格尔 认为技术具有表现、限定和解蔽的含义。庄子的 技术论没有这么对应的层次，但他对技术有自己 的理解，也反映了其个性化的技术含义。 首先，技术是“治”和“凿”，一种处事的 方法和步骤。如《马蹄》中“伯乐治马”。其 “治”的方法就是烧、剔、刻、洛、连、编、饥 渴、整齐等，可见，“治”是一套系统的方法。 与此相类的有“治埴”和“治木”等，也指_ 些操作方法。如“混沌被凿七窍而七日死(见 《应帝王》)。“治”和“凿”都是侧重技术的表 达含义的。 其次，技术是“巧”，“灵巧”义。《徐无 鬼》中说一只猴子“见巧乎王”，被射死了。之 后“王顾谓其友颜不疑日： ‘之狙也，伐其巧、 恃其便以敖予，以至此极也。”’这里的“巧” 就是“便”。即敏捷之义。在“大马之捶钩者” 的故事里，“巧”是方法经验的意思。“大马之 捶钩者，年八十矣，而不失豪芒。大马日：‘子 巧乎?有道与?’日： ‘臣有守也。臣之年二十 而好捶钩，于物无视也，非钩无察也。’是用之 者，假不用之者也，以长得其用，而况乎无不用 者乎!物孰不资焉?”(《知北游》)“于物无视 也，非钩无察也”，有点海德格尔的技术“限 定”的意义。 第三，技术是“术”和“械”，技艺和设备 义。与“巧”相比，“术”侧重技术软件，“械” 好比现代意义的技术硬件。如“梓庆削镣”故 事中．梓庆说：“臣，工人，何术之有?虽然， 有一焉。”(《达生》)梓庆不认同“术”，他讲 “一”，就是“忘”义。这是从另一方面来界定 技术“限定”的含义。其操作的原则就是“以 天合天”。“机心论”也与此相似。“子贡南游于 楚，反于晋，过汉阴，见一丈人方将谓圃畦，凿 遂而入井，抱瓮而出灌，指捐然用力甚多，而见 功寡。子贡日：‘有械于此，一日浸百畦，用力 甚寡而见功多，夫子不欲乎?’为圃者印而视之 日：‘奈何?’日：‘凿木为机，后重前轻，挈水 若抽，数如浃汤，其名为槔。’为圃者忿然作色 日：‘吾闻之吾师，有机械者必有机事，有机事 者必有机心。机心存于胸中，则纯白不备；纯自 不备，则神生不定；神生不定者，道之所不载 也。吾非不知，羞而不为也。”’(《天地》)如果 说“梓庆削镶”是从正面论证技术的“限定” ·作者简介：曹智频(1969一)．男，湖南益阳人，哲学博士。华南理工大学新闻与传播学院副教授。(广州510006) ①Langdnn Winner．Autonomous Technology：Technics—otlt—of—Control as a Themein PoSfic Thou#t，C_,ambrklge：The MIT P嘲。 1977．PP．8一12． 万方数据 《现代哲学》2009年第3期 意义，“机心论”则是从反面来论证技术的“限 定”含义。这里正反两面的讨论，庄子的技术论 慢慢趋向现代的技术论话题了。 最后，技术是“数”和“道”，即经验基础 上的规律性。与“术”相比，“数”和“道”更 趋于海德格尔的“解蔽”的意义。如轮扁在桓 公责问下说：“臣之以臣之事观之。斫轮，徐则 甘不固，疾则苦而不入，不徐不疾，得之于手而 应之于心，口不能言，有数存焉于其间。臣不能 以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年 七十而老斫轮。”(《天道》)轮扁用“数”解读 了自己“得之于手而应之于心，口不能言”的 经验。同样，在文惠君惊叹其技术的时候，庖丁 释刀对日：“臣之所好者，道也，进乎技矣。始 臣之解牛之时，所见无非牛者，三年之后，未尝 见全牛也；方今之时。臣以神遇，而不以目视， 官知止而神欲行。依乎天理，批大郁，导大裒， 因其固然。技经肯綮之未尝，而况大瓤乎!” (《养生主》)庖丁喜好的不是技术，而是更高层 次的“道”。“道”要靠“神遇”，通过“依乎天 理”、“因其固然”来实现。这已经趋向海德格 尔的技术论的“本质”。吕梁丈夫“