资本论与马哲的完善.docVIP

资本论对马哲发展逻辑的完善与转变 在马克思主义发展史上，曾出现过“认识论的断裂”、“两个马克思主义”以及马克思是人道主义还是科学主义的争论，究其原因一方面是人们对于马克思历史唯物主义和辩证法的误解认为其完全摒弃哲学光环或者是人道主义原则，认为早期的马克思著作不能算作真正的马克思主义（如法国结构主义者阿尔都塞）；另一方面则是西方“两个马克思主义”的倡导者发出只有早期的马克思著作（如《1844年经济学哲学手稿》）才是马克思的成熟著作和巅峰。他们更推崇拥有人文关怀的青年马克思主义。而二者的断裂从根本上是因为他们没有看到青年马克思与老年马克思思想逻辑中的内在联系与侧重。在此，我们需要注意几个问题，即晚年马克思写作的《资本论》是否承继了早期马克思关注的哲学问题讨论的范围与思路？《资本论》是否只是科学主义的体现或者纯粹经济学著作？写作《资本论》的目的是什么，它着力于解决的问题是否与早期著作的意图完全割裂了？在此简单梳理一下《资本论》在马哲发展史上的转变来作以探讨。 从批判的横向逻辑维度 恩格斯在马克思墓前曾评价道，马克思有两大重要发现，一是历史唯物主义，二是剩余价值学说。这两大向度分属于哲学观和经济学范畴。从表面上看，二者的确是断裂的，而为什么马克思从研究哲学问题转而到研究经济学了呢？首先，马克思在某种意义上是反对哲学，鄙视哲学，抛弃消灭哲学的。在《黑格尔法哲学批判》导言中提到“你们不使哲学成为现实，就不能消灭哲学”在这里他提倡消灭哲学，并指出了消灭哲学途径在于使现实与哲学所追求的东西相统一，根除旧的哲学和旧的意识形态存在的现实依据。而这样的倾向使得他在《关于费尔巴哈的提纲》中批判了一切思辨的使哲学导向神秘化的或者否定人的现实活动的旧唯物主义和唯心主义，研究重心从思辨的哲学转向现实生活，从而导向了实践哲学因为实践哲学侧重于改变世界。马克思从青年时期就树立了为人类幸福而劳动的远大理想，而他毕生奋斗也是在在不断践行这一理念。为了致力于改变世界，马克思接触了最先进思想的熏陶不断地拿最新理论来指导现实问题，当发现行不通时，他毅然不断地批判、总结、继承来探索彻底的革命方。马克思从批判最能折射德国乃至当时最前沿的现实的哲学意识形态入手，如黑格尔、费尔巴哈、青年黑格尔派、普鲁东等。他从克罗茨纳赫时期《黑格尔法哲学批判》中批判市民社会与国家关系的颠倒，到德法年鉴时期批判狭隘的宗教解放探讨人的解放问题（当时德国最主要的现实问题），无一不是对现实问题的探索，而之后得出对于市民社会与国家关系的探讨应深入到政治经济学研究中去。 从批判的纵向逻辑维度 在早年《致卢格的信》中，马克思就认为改变现实生活的着手点一是宗教，二是政治。宗教问题已经由费尔巴哈通过揭露基督教的本质完成，而政治问题的解答需到经济生活中去寻找。而经济生活也就是市民社会，从人们真正的与他息息相关的现实生活中去探寻现实问题的根源。也就是《德意志意识形态》里马克思所说的：“社会结构和国家总是从一定的个人的生活过程中产生的”，同时他强调了：“这里所说的个人不是他们自己或别人想象中的那种个人，而是现实中的那种个人，也就是说，这些个人是从事活动的，进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着的。”而马克思从事政治经济学研究是从《1844年经济学哲学手稿》对国民经济学家将私有制和分工当作经济学研究中既定的、自然的前提，对资本主义制度作辩护将其看做是人类发展历史的最后历史阶段的观点的批判，认为资本主义社会只是人类的史前时期，而共产主义时期也只是现在预设的人类发展的历史时期，也只是人类历史的一个环节，阶段而非终结。到《德意志意识形态》中“共产主义对我们来说不是应当确立的状况，不是现实应当与之相适应的理想。我们所称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实的运动。”这里，共产主义成为一种现实的运动。在《资本论》中，更是通过大量的经济学研究来探讨政治乃至整个人类历史发展的规律。 三、概念范畴的具体转化 资本论是马克思理论深化的产物，早期马克思使用的一些范畴概念并没有完全被遗弃而是通过更科学，历史唯物主义的表述在《资本论》里加以深化。从价值预设到历史与逻辑的统一。主要体现在以下几点： 从异化到抽象原则的统治 早年马克思在《1844年经济学哲学手稿》着重从人性和人类生存的角度，对资本主义的本质进行了一种独特的存在论的批判，切中了对现代性问题的本质论域。从人道主义精神出发对资本主义制度下异化了的工人阶级表示了同情。异化这个概念在早期是带有抽象的哲学意义的，表示自我本质外化的被占有。在马克思晚年，异化一词基本不再提起，因为通过对政治经济学的研究马克思的逻辑出发点不再是价值预设，人本主义而更多地从社会学，历史发展的规律来探讨资本主义背后真正起作用的东西，即抽象原则对人的统治。马克思的《资本论》