专利维权案例1.docVIP

“变色伞”的自我保护 【案情回放】 原告五彩缤纷伞业有限公司（下简称五彩公司）主要经营各种伞的制造和销售，其中颇具特色的产品是其下的“五彩缤纷”牌多功能伞（下称变色伞），该伞与普通的伞有所不同，该伞的颜色可以由人随意调节变化，此功能是通过调节金属伞架的温度来实现的，伞杆内有一个装置可以任意调节伞架的温度。该伞一经推出就受到消费者的热捧，尤其是得到了女性群体的青睐，使得五彩公司的销售量大幅提高，并且品牌知名度获得很大提升。变色伞是由五彩公司投入大量的人力、物力、财力，历时多年研发出来的，这项技术在国际上都是独一无二的，为此，2002年5月18日，五彩公司针对这项技术向国家专利局申请了发明专利，并于2004年3月13获得了这项发明专利的授予。被告浩瀚风天雨具有限公司（下简称浩瀚公司）是一家生产和销售雨具的企业，其中伞业是其主营的业务。2003年6月，浩瀚公司也很快研发出来这种可以变色的伞，随后大批生产这种类型的伞并获利颇丰。 五彩公司发现浩瀚公司的行为之后，认为浩瀚公司生产及销售变色伞的行为已经构成对其发明专利的侵权，并给其造成重大经济损失，为此，五彩公司以专利侵权为由起诉浩瀚公司，请求判令浩瀚公司停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并判令浩瀚公司赔偿经济损失500万元，并承担诉讼费用及律师代理费。 【裁判结果】 法院根据相关法律规定，认为浩瀚公司的行为构成了对五彩公司变色伞发明专利的侵权，判决浩瀚公司立即停止侵权并赔礼道歉，赔偿五彩公司经济损失500万元，并承担本案全部诉讼费和五彩公司的律师代理费。 【法律分析】 本案的焦点之处在于浩瀚公司研制的可以变色的伞是否与五彩公司的变色伞在技术装置上相同。五彩公司变色伞是通过调节伞架的温度使得伞布的颜色发生变化，浩瀚公司的伞也是这个原理，唯一不同的就是调节温度的装置有所不同，五彩公司是通过伞布产生的太阳能自动蓄电驱动的，而浩瀚公司则是通过内置锂电池发电驱动的。在诉讼中，浩瀚公司着重强调两者电动装置的不同，进而否定侵犯了五彩公司的专利，并请求驳回五彩公司的诉讼请求。经过对比分析，两者确实存在一定的区别，尤其是电动装置截然不同，但是就变色伞种本身而言，五彩公司和浩瀚公司所运用的原理是一样的，都是通过调节伞架的温度来调整伞布的颜色的，电动装置的不同并不是两者的实质性差别，浩瀚公司的变色伞种在技术原理上覆盖并依存于五彩公司的发明专利，因而构成了对变色伞发明专利技术的侵犯。 深圳朗科公司在美专利维权　　2006年2月，深圳朗科科技股份有限公司（以下称朗科公司）以美国PNY公司侵犯了其专利号为US 6829672的美国发明专利为由，向美国德克萨斯州东区联邦法院递交了一纸诉状，要求被告PNY公司立即停止在美国生产和销售闪存盘，并索要巨额赔偿。这项发明名称为“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”技术是朗科公司于2002年7月获得的一项中国发明专利权，也是该公司在闪存盘及闪存应用领域的基础性发明专利。2004年12月，该公司以这项专利为优先权基础申请了美国发明专利，并获得了美国专利商标局的授权。　　这件当时被媒体称为“中国IT企业境外专利维权第一案”，引起国内外的广泛关注。其间，朗科公司远涉重洋，跨国维权，面对重重困难，经过近两年的取证和听证，朗科公司获得了联邦法院对自己专利权保护范围的有效判定，维权取得了实质性进展。2008年3月朗科公司在北京向媒体宣布，经过近24个月的艰难诉讼，备受关注的朗科赴美专利维权一案终于划上了圆满的句号，朗科公司与美国PNY公司庭外和解，双方签订了专利许可协议。未来专利许可带给朗科公司的收益将会非常巨大，预计可以达到几千万美元。 德国彪马温州维权获胜近日，德国鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（简称波马公司）状告瑞安银城超市有限公司商标权纠纷一案，在浙江省温州市中级人民法院开庭审理。法院当庭判决银城超市赔偿波马公司5.5万元。 　　据了解，波马公司是全球最大的运动鞋、服饰及用品制造商之一。1991年，该公司在中国注册了PUMA（彪马）商标。今年上半年，波马公司在温州地区摸底调查，发现多家大型超市及商店都在销售带有与其商标相近似的产品。于是，波马公司把这些超市商店统统告上法庭。这场波及14家超市商店的商标侵权官司涉案总金额达160万元。目前，一部分官司已在庭前达成和解，未能和解的法院正安排一一开庭审理。 　　波马公司在诉状中称，今年7月9日，该公司在银城超市内发现销售带有和他们商标图形近似标识的运动鞋，并认为这款运动鞋就是意图通过鞋产品上的商标误导消费者。庭审结束后，法庭给了双方半个小时的时间再次进行调解，可在赔偿金额上仍然存在分歧。为此，法庭对此案作出上述判决。五粮液胜诉新包装专利权之争日前，北京市高级人民法院终审判决，驳回巩文杰诉四川省宜宾五粮液集团有