基于制度路的纸塑袋战略管理.doc

基于制度路径的战略管理 绪论 之所以强调制度路径对于战略管理的重要性，最早的想法发源于一场争论。这场争论在中国经济学界相当有名。争论的对立双方分别为杨小凯与林毅夫。杨小凯认为中国未来发展战略的关键点在于制度创新。林毅夫则认为，中国发展战略的关键在于对比较优势的利用。我们知道，比较优势建立在资源禀赋的基础之上，着眼点在于国际范围内的竞争与合作；而制度创新的要点在于减少内耗，提高效率，促进市场经济体系的完善。前者主要指向外部，强调开放竞争；后者主要指向内部，强调变革维新。 笔者认为，杨小凯、林毅夫的两种不同说法其实是可以讲到一块去的，但杨小凯的观点更有道理。因为，只要把制度理顺了，不同的经济主体自然而然地就会利用比较优势，积极参与国际间的竞争合作。换言之，制度创新是更为根本的战略，尽管它可能不涉及具体的战术方案、行动策略，也没有对一个国家的资源禀赋进行分析。传统经济学通常默认制度已经比较完善，人们需要做的是促进分工、专业化、交易，优化资源配置。沿着这种思路，我们可以推出“利用比较优势参与全球经济一体化”的战略方案。这就类似于一家公司的根本战略是“利用低成本、差异化、技术等优势参与行业竞争”。——当然，这儿的“公司”是国家，“行业竞争”就是各国的竞争。但在现实世界中，不少国家的制度尚未完善。因此，对于它们来说，制度创新战略的重要性可能不逊于传统的竞争战略。做为正在向市场经济转型的发展中国家，中国可以归入它们的行列。 由于管理学与经济学的差异，也由于企业与国家的差异，我们不能简单地认为，企业战略只能是有关制度变迁与创新的战略。企业竞争，通俗地讲，主要就是指与其它企业较量，就是比较优势、劣势，再而角力；企业战略，就是企业选择“扬长方案”或“避短方案”，或者是同时“扬长避短” 的计划方案。笔者认为，现有的企业竞争战略更多地还是遵循如下“比较优势”模式：对企业资源、能力、环境等要素进行分析，再与竞争对手作比较，看清自身长短，再而选择突破方向、扬长避短。在这个模式中，制度因素通常不会被单独拿出来分析，并被有意无意地忽视着。细究其中原委，也与传统经济学忽视“制度变量”相似：西方企业制度通常较为完善，故而默认它们不需要再有变迁、创新了。但笔者认为，对中国企业来说，制度因素非常重要，不可或缺。对于西方现代企业来说，制度也远没有想象中完善。 俗话说，三流企业做产品，二流企业做品牌，一流企业做标准。这儿的“标准”也可以替换成制度。它包括行业规则、行业标准、企业文化等。制度含义本身就包括了“执行”的意思，就是执行着的机制，不被执行的“制度”没有约束力，事实上不属于制度范畴。制度优势是可持续的、可传承的、可自动更新升级的竞争优势。只有持续优化流程，改进法人治理结构，完善内控制度，建立并积淀卓越的企业文化，掌控、引领行业规则，才可能成就百年长青的基业。在200多年前，美国的建国先贤们讨论的不是谁当总统，他们思考的是：“我们能够创建什么样的程序，使国家在我们死后仍然能拥有很多优秀的总统？我们希望建立哪一种长治久安的国家？要靠什么原则建国？国家应该如何运作？我们应该制定什么指导方针和机制，以便创造我们梦想的国家？”显然，这些人最关心的正是制度。——制度可以是仅次于持续盈利的终极目的。 人，生而逐利，企业又何尝不是？动机大家都有，关键是如何引导、约束，以求为企业所用。就工商业与经济而言，利益关系是各种关系之本。制度有助于理顺利益关系，减少各种交易成本，超越某位企业家、某个竞争对手、某个产品、某块市场、某项技术，超越某时某地的战术、策略，奠定企业中长期健康运行的基础，“为天地立心，为万世开太平”。说句比较绕嘴的话，制度战略是比竞争战略更像战略的根本性战略。——换言之，制度可以是企业持续发展的根本手段、路径、工具。 本文标题为“基于制度路径的战略管理”。它意味着：战略前，需要分析制度；战略中，需要有与制度相关的方案与反应，这种方案或反应不仅要有助于企业维护中短期内的竞争优势，还要有助于企业掌握行业标准、决定行业游戏规则；战略后，需要有制度来保证它的执行。本文想要表述的就是战略管理这辆“车”如何在制度这道“路径”上“奔跑”，它不能出轨，也无法背离道路限定的方向。 战略、制度与新制度经济学 1、战略的概念及战略管理学介绍 为了更好地理解战略与制度的关系，明晰本文讨论的背景与语境，我们首先引入教科书上对战略的概念定义。托马斯.汤普森与斯蒂克.兰德认为，战略是一种精心策划和有特定目的的管理行为方案；它作为一种对预期到的发展趋势和新的竞争压力的一种必需的反应。由以上定义可知，战略包含两个方面：“管理行为方案”与“必需反应”，前者是后者的具体化，后者是产生前者的原由；它区别于其它方案与反应的特点是“精心策划并且有特定目的”；它的目的是“顺应趋势