蒙文通上古民族文化理念创建(共12787字).docVIP

蒙文通上古民族文化理念创建(共12787字) 一、《古史甄微》的著述背景、重要论点与学术贡献 《古史甄微》是蒙文通先生探究我国传说时代及三代时期民族文化问题的学术名作。蒙氏《古史甄微》发表前后，正值中国传统学术现代转型的关键时期。时人曾依学术研究风气将当时古史研究中的流派区分为旧史学派、新史学派和疑古派，①并对不同学派的学术风格作出如是评价:“所谓旧史学派者，一遵往古代代相承之说，亦步亦趋，不稍更易;或更博采诸子，以相塗附。新史学派则依地下掘得之新史料，以补旧史之偏而救其弊……惟真是求，惟信是录，态度最为纯正，成绩亦特为卓异。其疑古一派，则稍窥皮毛，率尔立异，师心自用，如饮狂药，一切旧史，目为土饭;以现代之理论，决遂古之事实;深文周纳，惟意所欲，裂冕毁裳，靡所不至……”在我们今天看来，以上区分实仅属作者一己之见，对不同学派尤其是古史辨派学术风格的评价，也并非完全公允，但从以上文字，我们大体可以领略到，蒙氏《古史甄微》发表的时代，中国传统学术在经历了清末民初的低迷徘徊之后，正在中西文化思潮激烈碰撞背景下经历着新陈代谢，并向着科学和理性的方向发展。按照蒙氏《古史甄微?自序》的记述，《古史甄微》一书的撰著是受到其师廖平的一则命题的启迪:古言五帝疆域，四至各殊;祖孙父子之间，数十百年之内，日辟日蹙，不应悬殊若是。盖纬说帝各为代，各传十数世，各数百千年。五行之运，以子承母，土则生金，故少昊为黄帝之子。 详考论之，可破旧说一系相承之谬，以见华夏立国开化之远，迥非东西各民族所能及。①廖氏命题提出于1915年春，根植于中国传统学术并力求符合科学精神的新史学尚刚刚起步，受到西方现代科学思想和方法影响而引发的古史辨运动尚未展开，因此，从学术路径看，廖氏的这一命题大体上未超出中国传统历史考据学与疑古辨伪理论的总体范畴。但到了20世纪20年代末，顾颉刚的“层累地造成的中国古史”说的提出及由此引发的一场轰轰烈烈的古史辨运动，王国维在二重证据法基础上古史新证的学术实践，不断从根本上对中国传统史学提出大胆的质疑和挑战。面对异彩纷呈的各种新旧学术思潮，直接师承经学大师廖平、刘师培的蒙文通先生，力图克服旧史学之杂糅、泥古等种种流弊，试图就传说时代及三代时期的一系列历史问题，进行全面的梳理与甄剔，并在此基础上提出自己独到的见解。正是出于此种学术动机，蒙氏撰著了探究我国传说时代及三代时期民族文化问题的学术名作《古史甄微》。该作发表后，长期受到中外古史学界的高度重视。值得注意的，在《三皇五帝》一章，蒙氏对流传数千年的古史系统大胆提出质疑。蒙氏引述谷永之说和师古注释，明确指示:“三皇、五帝之说，起自晚周”。蒙氏引证古代文献，论及“五帝固神衹”，“三皇之说，本于三一，五帝固神衹，三皇亦本神衹，初谓神、不谓人也”。 在对“帝”、“皇”本义作文字学考察的基础上，蒙氏指出:“撮周、秦书之不涉疑伪者而论之，孟子而上，皆惟言三王，自荀卿以来，始言五帝，《庄子》、《吕氏春秋》乃言三皇……则战国之初惟说三王，及于中叶乃言五帝，及于秦世乃言三皇”。②蒙氏在揭发三皇五帝之说发生次第的同时，依五帝、三皇说分别始见于《孙子》、《庄子》推测:“三五皆南方之说，驺子取之而别为之释，乃渐遍于东方北方”。③蒙氏在考察三皇说渐次发展演变之迹及三皇五帝古史系统形成过程的同时，对九皇及盘古的传说进一步提出质疑:“上古部落而治之时，各长其长，各民其民，乌有所谓三皇、九皇、盘古之说哉!”在《历年世系》一章，蒙氏发现，早在司马迁著作《三代世表》时，古代文献有关黄帝以来的年数，已无可考。班固《世经》及以下《帝王世纪》所记唐、虞、夏年数“固一家之言，未可据为征信也”。④征诸相关文献，蒙氏发现司马迁以五帝以来皆为黄帝子孙的说法，“自抵牾者”，⑤并由此得出结论:“三代世系之不足据，事甚明凿”。⑥所以，蒙氏评说“郑玄、谯周皆信《生民》、《玄鸟》之诗，共言五帝三皇传世之远，……则于《世本》众家所说之纷纭缴绕，如斩乱丝，廓清摧陷而无遗也”。⑦综上所述，蒙氏以古代文献记载的三皇五帝体系皆晚期之说，不足信据为证，彻底打破了流传已久的三皇五帝说，蒙默先生以此即蒙氏之“层累地造成的中国古史观”。⑧ 然蒙氏“并非娲燧牺农两皞祝共诸传说而摒弃之，故与疑古者流迥异其趣”。⑨由此可见，蒙氏中国传说时代古史研究既与“疑古派”学分两途，同时二者之间又存在着千丝万缕的联系。瑏瑠此外，《江汉民族》、《河洛民族》、《海岱民族》三章，蒙氏在打破传统的三皇五帝体系的基础上，力求进一步探究上古时期的部分历史真相。蒙氏尝试性地提出了“太古民族三系说”。他将我国上古居民划分为三个民族部落集团，谓其分别分布于江汉、河洛、海岱三个地区，其姓氏、部落、经济、文化各具特点。有的学者指出，蒙先生划分中国上古民族为三