底层与纯文学：两个不相关事物的相关性.pdfVIP

第25卷 第 5期 2006年 10月 江汉大学学报(人文科学版) Journal of Jianghan University(Humanities Sciences) V01．25 No．5 0ct．2006 ● 本期视点 — — 底层生存与纯文学(之二) 编者按：“底层”本来是一个社会学上的分层概念，似乎与“纯”文学不相干，就像社会学界与 文学界在专业上的分隔一样。但将这两个不同性质的概念放在一起 ，却是因为社会学界对“三 农”、权力资本化、社会两极分化等现实问题的揭示，唤醒了文学界关注社会平等和公正等问题的 精神传统和人文情怀；文学界在反思、超越 1980年代形成并被本质化的“纯”文学观念的同时，也 找回了曾经在急切中简单抛弃了的直面现实的态度和立场，对于未来完美社会秩序的理想和激情。 也许正是在这种意义上，本期讨论文章中，张宁、刘复生等人都将底层视为初步摆脱纯文学的迷思 和文学当下困境的一个契机。与此同时，张宁、刘复生、李云雷的文章还从各自对“纯文学”和“底 层”的理解出发，联系“左翼文学”传统和鲁迅文学传统，探讨了经由底层建构新的文学主体精神、 创造新的中国文学的可能性。 当然，在摒弃了将对象和叙述方法本质化、实体化的绝对倾向的今天，真正具有建设性的理论 批评，不能不同时包含着对自身的反思。因此，在肯定“底层”文学兴起所具有的巨大意义的同时， 张宁、刘复生等人也质疑了-3前底层文学热背后的行为反应模式、思维惯例及其真实性，而单正平 的文章则进一步由底层叙事的内在矛盾、底层叙事与文学叙事的区别，提出了批评伦理的缺失问 题。从本期这些研究文章中，不难看出，因“底层”和“纯文学”命题所引发的讨论与思考正在收获 更为丰富的成果。 本话题特约主持人 ：钱文亮 底层与纯文学：两个不相关事物的相关性 张 宁 (郑州大学 文学院，郑州 450052) 摘 要：“底层”是社会学概念，本与“纯文学”不相干。但从观念反思的角度看，文学与社会的不相关，恰恰是 1980年代中期形成、日后则愈显狭隘的文学观的产物。在某种转义的意义上，“底层”和“纯文学”重新建立起的相 关性 ，将使 日益被实体化的“纯文学”观念释放 出新的意义，并在新的历史条件下获得其当初执意祛除的伦理性、政 治性和社会性。 ． 关键词：底层；纯文学；文学自律；社会性；伦理性 中图分类号：1022 文献标识码 ：A 文章编号：1006~152(2006)05~025-04 我们这个时代的特点之一，是允许把性质不同 的事物带到一起，然后给予新的组合秩序，并随时准 备着把这新秩序再次拆解或再组合。眼下，“底层” 和“纯文学”就是这样被带到一起的两个不同性质 收稿 日期 ：2006—06—19 作者简介：张 宁(1960一)，男，山东菏泽人，郑州大学文学院教授，主要从事中国现 -3代文学研究和文学批评。 · 25· 江汉大学学报 总第 25卷 的东西。 依照我们熟悉的定义，“底层”是个社会学概 念，与“纯文学”风马牛不相及。查考这两个概念与 我们相遇的时间会发现，二者也几乎没有重叠过： “纯文学”在 1980年代的文学界风头极盛，昭示着 一 种呼之欲出的崭新事物，它的对立面 自然是“不 纯”的、太社会化了的文学，它意欲告别的也正是这 种把文学当作社会学的尴尬情形；“底层”则流行 自 1990年代后期，至今仍然盛行不衰，传达着社会分 化后的沉重叹息。把这两个概念带到一起，莫非是 想说明：“纯文学”已经远离社会底层，变成了时代 苍白的无病呻吟?或者是想说明：尽管社会已经分 化为颇为悬殊的上流和底层，精英意识也到了成为 需要忏悔之物的地步，但作为文学之根本的“纯文 学”，就其内在精神和专业标准而言，依然不能放弃 或降低?总之，把这两个概念带到一起，会让人们联 想到许多许多，甚至让人禁不住想，这种连接是否也 是一个后现代的中国式游戏：沉重、悒郁，但却不断 延展着可能的思维空间? 说起来，“纯文学”在中国的产生并不“纯”，它 压根就不是纯文学性 的，而是政治性的。前几年批 评界对这个话题进行过重新讨论，一些当事人亦交 代，他们在当初推动“纯文学”观念的形成时，对文 学应该怎样“纯”并不甚了了，倒是对用“纯”的文学 推倒意识形态文学的一统天下却了然于胸?。那 时候，“第三世界文学”概念还没有向我们招手，伯 明翰学派还呆在伯明翰的校园里，法兰克福学派对 资本主义逻辑的描述也没有进入我们的经验，社会 分层虽然一直存在，但在当时的意识里，这与其是资 本主义逻辑或某种社会“自然性”的体现，不如说是 计划经济的必然伴随物：“农民”的天然身份不正是 城乡二元社会结构制造的吗?工人的怠工、管理者 的不负责不正是僵化的所有制使然吗?假如清除了 “左”的意识形态，假如改变了所有制，