底层生存与纯文学：面对时代的问题.pdfVIP

第25卷 第2期 2006年 4月 江汉大学学报(人文科学版) Journal of Jianghan University(Humanities Sciences) Vo1．25 No．2 Apr．，2006 ● 本期视点 — — 底层生存与纯文学(之一) 编者按：早就有人预言过“艺术的终结”，也经常能听到文学“发生危机”或“陷入低谷”的惊 呼；但对“文学”是什么、“文学性”是什么的疑惑与反思，却是新世纪文坛学界的新景观。于是，有 聚焦于“纯文学”、“文学自主性”的讨论与争辩，有所谓“底层经验”、“底层写作”甚至“无产者写 作”的提 出与倡导。 若从福柯的话语理论看，任何“话语”都不是先验自明、充分自足的，都与某种意识形态密切相 关 ，任何一种话语形式都会折射 出权力社 会制度 对话语 实践 的不可忽视的影响 ，正如福柯所言： “它们——只是它们而不是别种话语——在某时某地的出现究竟意味着什么。”应该说，在关于“底 层生存”与“纯文学”的讨论与争辩背后，人们不难看到当下社会生活与文化思想的剧烈变化和交 锋，感受到人文学者对中国社会现实包括现代历史的不同认识、不同评价。 在现代中国历史的脉络中，无论“底层生存”还是“纯文学”，都不是多么新鲜的话题；但值得注 意的是，它们之在当下中国骤然浮现、聚讼纷纭，却是因为它们连系着新的理论视野、新的理解文学 的方式，表现出进一步解放文学、更丰富地介入文学之可能。从这一点来说，对于它们的讨论与理 解不应该导致观念的“倒退”或重新狭隘化，而反倒应该能帮助文学焕发 内在的活力。进入深广的 境界。所以，虽然“底层生存”与“纯文学”是当代文学场域两端的相反的极点，但在它们之间，却存 在着更多的文学的维度，而且，在这样一种理论张力中，文学恰恰有望获得崭新的生长。 本话题特约主持人：钱文亮 底层生存与纯文学：面对时代的问题① 杨剑龙，薛 毅，钱文亮，等 (上海师范大学 都市文化研究中心，上海 200234) 中图分类号 ：1022 文献标识码：A 文章编号：1006~152(2006)02-0025-07 一 、话题的意义 箬 差 釜 嚣磊妻 羹 杨剑龙 (上海师范大学都市文化研究中心主 众 ，我觉得这样一个方向的出发点和最后的效果其 任、博士生导师)：“底层生存和纯文学”这个话题比 实并没有统一。 较宽泛。其实中国现代文学从五四开始就是关注底 钱文亮(上海师范大学中文系副教授)：“底层 收稿 日期 ：2005一l1—20 作者简介 ：杨剑龙(1952一)，男，上海人，上海师范大学人文与传播 学院中文系教授，博士生导师，都市文化研究中心主 任 ，主要从事中国现当代文学与都市文化研究。 · 25· 江汉大学学报 第 25卷 生存”和“纯文学”表面上看距离非常远，似乎风马 牛不相及，但却是当前文学界争论的两个焦点所在。 在对 1990年代以来的创作进行评价的时候，很多人 提到底层的被文学所遗忘，认为底层经验没有得到 足够的表现和重视。而对“纯文学”的争论，缘自一 些批评家对“纯文学”的不满，以为这种 1980年代 建立起来的文学观念是造成当今文学边缘化的主要 原因，而所谓的“纯文学”仍是意识形态的产物，与 经济体制改革为主导的意识形态有一种“共谋”关 系。还有一点非常明确的不满，就是不满 1980年代 以后文学对现实的介人不力，距离现实生活越来越 远。对纯文学的反思因此就有一个落脚点——希望 文学加大对现实关注的力度。 但是，强调文学与现实的关系并不是一个新话 题。如果放在以前讲，没人会认为这种反思有多大 意义，因为现实生活，就像当年胡风反对“题材决定 论”时所说的，有人的地方就有生活，有生活的地方 就有诗。但是，对整个 1990年代以来的文学不太满 意的人，以为它的小家子气的地方，就表现在对一些 重大社会问题很淡漠，特别是对那些被剥夺、被榨取 的底层民众，他们的生活、苦难、他们的命运关注太 少。所以，从这个角度看，对底层生存的强调与对 “纯文学”的反思有着内在的勾连。应该说，这是个 比较有张力的话题。 巫小黎(佛山大学中文系副教授)：我觉得这个 话题实质上是回到了知识分子使命的问题，如范仲 淹所说的“居庙堂之高则忧其民；处江湖之远则忧 其君”。这样的一个忧国忧民的社会责任感，社会 使命感。 杨剑龙：“底层和纯文学”——基本还是一种二 元对立的思路。因为底层是针对上层的，纯文学是 针对俗文学的。我觉得我们整个文学的发展，常常 呈现出一种螺旋式上升的趋势。我记得先锋作家叶 兆言在 1980年代末写过一篇文章叫《最后 的小 说》，他也提出小说应该走出实验室，否则就没有读 者了，小说就会成为最后的小说。1990年代以后， 文学又从先锋走向写实，像新写实、新市民，包括北 京的新体验小说—