“重建前提”与“返回现场”——文学研究的社会学社会史转向及其利弊得失.pdfVIP

江佬言文学研究 2016年第2期 “重建前提”与“返回现场” — — 文学研究的社会学／社会史转向及其利弊得失 李浴洋 在 2005年出版了自己的博士论文 《“新诗 集”与中国新诗的发生》后，姜涛就转向了集中关 注 1920年代中国的“文学青年”问题 根据他的 自述．“当时主要的思路，是从某种社会学的视角 出发．以沈从文为个案 ．在社会流动变迁与都市 文化空间的背景中．呈现五四之后一代 ‘文学青 年’的生成轨迹：同时，也希望在传统的文学形式 分析中引入社会史的维度” ①他在此后完成的对 于青年沈从文的系列研究，尤其《从会馆到公寓： 空间转移中的文学认同——沈从文早年经历的 社会学再考察》一文。②即典型地实践了他的这一 思路。而从空间转移、文坛分化以及代际生成的 视野中考察一个文学群体的升降浮沉与聚散离 合 ．此种分析模型的雏形可以一直追溯到姜涛的 博士论文中。③值得一提的是．其时姜涛对于研究 方法的选择 ．也是一种群体性的学术取向变迁的 投影。在 2000年前后，通过报刊、档案、书信与日 记等媒介“返回历史现场”已经开始成为中国现 代文学研究的新的主流范式．社会学方法作为一 种有效的“返回”途径．在这一背景中得到了普遍 提倡与大力肯定 2015年 ．姜涛出版了第二部专著《公寓里的 塔：1920年代中国的文学与青年》(以下简称 《公 寓里的塔》)。该书不仅对于“文学青年”在现代中 国的生成及其在 1920年代的位置、功能、展开方 式与历史境遇进行了考察．而且以此作为问题线 索．揭橥了在这一群体的兴起与流动的背后发挥 l28 了结构性作用的“新文坛”(‘文学界”)的出现与 分化 。进而在文学史、社会史与政治史三者交冲 与互涉的整体性视野中．尝试对于从“新文化运 动”到“国民大革命”的历史进程提出了一种与经 典论述既有联系、又有区别的叙述方案。可见，全 书虽由“文学”问题切人．但其旨归显然并非只是 在知识层面上补充文学史研究的论题与论域：相 反．姜涛在书中凭借“一种错综而又内在的历史 视野”(“社会史视野”)层层打开文本，④同时层层 卷入问题，将文学与社会、政治、思想、教育等面 向不断扭结与整合成了一个具有内在有机性的 整体结构。努力突破 “新文学”(“现代文学”)与 “文学史”的认知“装置” 可见．姜涛一方面在具 体研究中延续了他在出发点上的思路设计．另一 方面又在推进过程中自我修正 ．实现了从“社会 学方法”到“社会史视野”的“技艺”更新 ．从而以 其“实绩”为中国现代文学研究提供了一个更为 开阔与纵深的落脚点 当然，《公寓里的塔》仍是一部“返回历史现 场”之作．不过“返回”的要义与指向．已在他的论 述中被悄然调整。体现在书中的策略与追求 ．与 2005至 2015年间中国现代文学研究界对于这一 主张的一般理解颇为不同 姜涛的研究既在潮流 之中．又自觉超克潮流本身可能带来的新的遮蔽 与限制 因此．本书也就在学科史的脉络中包孕 了鲜明的方向感与对话性 姜涛对于 自己开始“文学青年”问题研究时 ① 姜涛：《后记》，《公寓里的塔：1920年代中国的文学与青年》，北京：北京大学出版社，2015年版，第337页。 ② 姜涛：《从会馆到公寓：空间转移中的文学认同——沈从文早年经历的社会学再考察》，《中国现代文学研究丛 刊)2008年第 3期 ③ 参见《“新诗集”与新诗传播空间的生成》《读者、时尚与“代际经验”》与《“新诗集”出版与新诗坛的分化》三章的 具体内容，姜涛：《“新诗集”与中国新诗酌发生》，北京：北京大学出版社，2005年版，第 19—97页。 ④ 姜涛：《后记》，《公寓里的塔：1920年代中国的文学与青年》，第337页。 “重建前提”与“返回现场”——文学研究的社会学／社会史转向及其利弊得失 的“兴奋和焦灼”。记忆犹新 ：“那个时候 。中国现 代文学研究这门学科已‘不再年轻 ’．但经历了新 思潮、新方法的多番洗礼 ，正一片欣欣向荣，向 ‘多元共生 ’的格局大尺度敞开．无论前后左右 ， 自由扩容．还是翻转标准，释放‘被压抑 ’之种种 ， 对于后来者而言。仍有很大的驰骋空间。然而，一 些困惑其实也在积累．特别是 ‘多元共生’格局的 生成。有赖于原有价值系统的‘解纽’，伴随了这 一 过程。某种学科内在紧张感、针对性，似乎也在 悄然流失中。在师长们的教诲下。年轻人兴冲冲 ‘重返历史的现场’．但‘重返’的结果 ．在呈现更 丰富的细节和差异之外．却往往还是落入既有的 认识格局 ”①这一内在于学科史视野中的“兴奋 和焦灼”．贯穿了姜涛此后十年的学术历程．成为 了他在“返回”的同时不断“反顾”的某种“原点”。 而他的观感 ．并非只是个人的“一得之见”．其实 对于晚近 10年的中国现代文学研究具有相当准 确的判断 在我看来 ．“