电大 电大《教育法学形成性考合册》答案.docVIP

七、案例分析题（16分）答：1、邵校长做得对，而李老师的做法是不妥得，李老师无权不让学生进教室学习，李老师的这种行为已经侵犯了学生的受教育权。 2、受教育权是我国宪法规定的公民的基本权利之一，公民在受教育方面可以作为或不作为，或要求他人为其受教育权而作为或不作为的能力或资格。受教育权是法律赋予一定的主体有权享受教育的资格。也是人的最基本权利。受教育权的主体是所有的自然人；相对方主要指国家，包括各级人民政府、学校及其教育机构、家庭、社会，包括企业、事业等社会组织和公民个人。《宪法》中规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。《教育法》中规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”“受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利、”李老师不让学生进教室，使学生无法参加正常的教育活动，《教育法》第24条：受教育者有权“参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设备，图书资料的权利，”。尽管学生没有完成作业在履行学生的义务方面做的不够，但做为教师应当依法采取积极的教育措施，而不应该不让学生进课堂上课，而不应该采取法律所禁止的行为侵害学生的受教育权。学校及教育行政主管部门教师对教师违法剥夺学生受教育权的行为应当坚决制止，学生有权提起申诉或依法提起诉讼。教师应当加强法律意识，履行教师义务，对自己的违法行为承担责任。3．由本案引发的思考主要包括以下几方面（1）学校和教师均有权加强教学管理，整顿教学秩序，但在进行此项工作时需采取正确的方法，依法而行，应加强对学生的批评教育，对个别屡教不改的学生也可进行纪律处分，但不能随意对学生不合法的处罚。 （2）学校和教师应依法行使自身的权利。在制定任何规章制度和管理措施时，都应以相关的法律法规为依据，应当“依法治校”，而不应“违法治校”。 案例分析题案例分析题陕西洋县高考替考事件 1. 本案涉及的法律关系主体主要有：政府工作人员、教育行政人员、学校、教师、学生。 2．本案是一起严重的高考替考事件，违反了《教育法》和《国家教育考试管理条例》的有关规定，侵犯了学生的受教育权。（1）《教育法》中规定，“在国家教育考试中作弊，由教育行政部门宣布考试无效，对直接负责的主管人员和其他责任人员，依法给予行政处分。”（2）《国家教育考试违规处理办法》中规定，“第六条考生违背考试公平、公正原则，以不正当手段获得或者试图获得试题答案、考试成绩，有下列行为之一的，应当认定为考试作弊：……（五）由他人冒名代替参加考试的”，“考生有第六条、第七条所列考试作弊行为之一的，其当次报名参加考试的各科成绩无效”，“代替他人或由他人代替参加国家教育考试，是在校生的，由所在学校按有关规定严肃处理，直至开除学籍”。由此可知，高三找人代考的学生，其行为属于作弊，违背了考试公平、公正的原则，如若代考成功的话，则会直接剥夺其他高三学生上大学的机会，为此，应对其进行严肃处理；而替人代考的高二考生则严重扰乱了考试秩序，同样影响了考试的公平性与公正性，为此，也应受到严肃处理，直至开除学籍。而作为组织策划这次替考事件的老师与相关人员，应对此事件承担主要责任，并依法予以行政处分。对直接负责相关工作的主管人员，因其工作失职，给社会造成了恶劣影响，也应承担相应的行政责任。 3. 由本案所引发的一些思考：（1）教育行政部门要高度重视考风考纪问题。高考是为国家科学、公正选拔人才的一项重要工作，是国家意志和政府行为的体现，教育行政部门的主要负责人要加强考试的领导和组织工作，认真做好考场安全工作，采取有效措施，抓好考风考纪；（2）学校应依法行政，增强法律和大局意识，加强对师生的思想道德和考风考纪教育，鼓励他们公平竞争，不得弄虚作假，坚决打击、严厉杜绝舞弊、作弊行为；（3）教师应增强职业道德与法制观念，不得只为自己的私利而违法，并损害其他教师和考生的利益；（4）学生应增强道德观念和守法意识，严格遵守考试纪律，以积极、公正的态度参加高考，不得作弊或替人代考，并坚决抵制任何作弊或舞弊行为；（5）社会应加强对学校的法制监督，及时发现、抵制学校或教师的非法行为，确保教育公平的实现。 作业3答： 学校是实施义务教育的主体，具有贯彻国家的教育方针，努力提高教育教学质量，使儿童在德、智、体等方面全面发展的义务；学校有通知适龄儿童、少年的父母或者其他监户人入学接受义务教育的义务。《〈义务教育法〉实施细则》第十一条第一款规定：“当地基层人民政府或者其授权的实施义务教育的学校至迟在新学年始业前十五天，将应当接受义务教育的儿童、少年的入学通各发给其父母或者其他监护人。”《义务教育法》第十一条第二款规定：“适龄儿童、少年因疾病或者特殊情况，需要适缓入学或者免予入学的，由儿童、少年的父母