正方问题和回答.docxVIP

1 正方：孔子把义利看成是两种对立的价值取向，?“君子喻于义，?小人喻于利”。?认为正人君子，?当追求义而不追逐利，?他看不起追逐利润的商人。孟子说：生，我所欲也。义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义也。反方：墨家肯定人追求功利的合理性，既言个人私利，也谈天下之利。?法家则走向与儒家相反的另一个极端，重利轻义，?重视个人私利。在承认个人私立重要性的基础上，?以严刑峻法来规范个人的行为，?防止个人为了追求私利而损害公义。墨家和法家的义利观，?是对儒家义利观的回应和扬弃，强调君子爱财，?取之有道。2 正方：孔子说：“义以生利，利以平民，政之大节也。”义——诚信也，孔子过说“见利思义”。符合道义，取之无妨，这叫做“义然后取”也就说明了“以义生利长久之计也！”现在社会以诚信为先，处处求诚信，当我们走向社会，走向招聘市场时不难发现，招聘的标题大都是“诚聘”为什么要选择“诚”？“诚”也就是“义”！当你们在这里大谈应该重利轻义时，我们不知道有多少个反方真正的走向过社会。我想假设如果你们现在身在社会，拥有一家大型的公司，下面拥有上千的员工，你是希望你的员工监守岗位，还是时常换新呢？我想没有人愿意每天要看的资料就是员工的辞职信吧？孔子在与子贡谈论食、兵、信、三者孰为重时，孔子以信为第一，认为“民无信不立”（《论语·颜渊》）。从这里我们不难认识到义是安定兴旺的重要因素，所以重利轻义是不可取的！反方：我国长期的封建社会中，儒家思想占据了主导和统治地位， 奉行义以为上的儒家义利观。特别是以宋代朱熹为首的大儒们，提出存天理， 灭人欲， 把天理与人欲绝对对立起来。中国社会多年被朱熹之流所误，从义利并举，走向极端的重义轻利。在这种思想影响下，社会长期重农抑商，重本抑末，守成而不进取。将儒家重义轻利的思想对社会的影响，归为导致中国社会长期停留在小农经济阶段的原因之一，应该也不为过。慈不带兵，义不养财。义和利在狭义范围来讲是一对矛盾体。经济是上层建筑的基础，先要打好这个基础。义气是精神领域的东西，在经济条件允许的情况下，可以讲义气。经济条件不允许，也可以以另外的方式讲义气，但就受到了一定的限制。比如说：他目前的困难只有经济帮助才能解决，可你跟其他大多数人一样，只能表示同情和声援（其实有很多人并不是真心的或者是不带心的随便口头上表示表示），这有意义吗。义气有时候需要借助经济才能表现的更直接和明显。从这个意义上讲，多看重一点利益，少看中一点义气是有现实的实际意义的，别忘了人类能够存在，是因为地球上有许多物质的东西，这些物质的东西是人类社会存在的基础，你去月球上讲讲义气看看。3 正方：在商业经营中，人们特别推崇诚信（此即义也）。义成为商人逐利的手段。正如古圣云：君子爱财（利，目的也），取之有道（义，手段也）。那种“为了达到目的，可以不择手段”的说教自不可取。但如果重义轻利也实在是混淆了目的和手段的关系。前些年，有人曾经批评儒家的义利观，说中国儒家文化重义轻利，看不起商人，士农工商，商在最后一位。儒家的义利观是不重利的。有人说，这不利于市场经济的发展，甚至大有把中国封建社会落后于资本主义的原因归结为儒家的这种义利观。　　其实儒家也说了，君子爱财，取之有道。儒家认为，与义相比，利的确不重要，因为儒家所坚持的义利观有利于封建国家的稳固，有利于社会伦理道德的建设。如果儒家不把义放在利之前，那么在儒家看来，整个国家、社会就会重利轻义，而使整个社会极不稳定，甚至可能倾覆。　　我们在建设社会主义市场经济的时候，其实对这样一个问题并没有更深入的思考。过去在计划经济时代，说不重视利润，这其实并不符合事实，至少从国家总体角度上看，或者从企业自身的发展来看，利润都是一个很重要的指标。只是在文革期间，由于错误地批评所谓“利润挂帅”，才导致文革中企业经济效益下滑，成本上升。在改革开放初期，企业也还是看重利润的，但由于当时一些政策的失误，导致国有企业遇到很大的困难，因此有人就别有用心地煽动，说国有企业是公有制，所以就搞不好，言外之意就是公有制不如私有制，要想搞经济，就必须私有化。我们的社会主义市场经济建设这么多年来，对市场的认识有了很大的进步，但是也仍然有很多不足。很多人直接就把市场看成赚钱的工具和平台，至于其他方面，就很少顾及了。其实，市场经济最重要的功能，是有效地调节资源配置。当然，这种有效也是相对的，这种有效也有弊端和不足。过去人们耻于谈钱，这里并不都是不对的，重义轻利毕竟是现实人们生活中的美德，人们有理由看重这一点。现在人们只是一味地谈钱，也并不都是对的。很多人已经感受到在钱的支配下，人们并没有感受到更多的幸福。我们在市场经济影响下的社会，所出现的这些问题，在早期西方资本主义发展过程中，都出现过。西方后来通过加强法制建设，对有害于社会生存和发展的现象加以约束和限制，才逐渐使他们的社