试论两极化刑事政策的背景.docVIP

试论两极化刑事政策的背景 [论文摘要]“两极化”刑事政策是西方国家面对复杂的犯罪态势提出的在轻重两极上呈现出两极化趋势的刑事政策，一改之前单一轻缓的刑事政策，文章将从现实和理论两个角度探讨此种复合型刑事政策提出的背景，并分别论述严格刑事政策和宽松刑事政策各自的理论依据。 [论文关键词]两极化 刑事政策 背景 20世纪70年代以来，西方国家开始采取“轻轻重重”的刑事政策，简单地说，就是刑事政策朝着“宽松的刑事政策”和“严格的刑事政策”两个方向发展，这种刑事政策对轻罪和重罪采取不同的刑事政策，可谓对症下药，轻其轻者，重其重者。这种刑事政策的出现，既有现实的需要，又是刑法理论支持的结果。 一、两极化刑事政策的现实依据 刑事政策不是凭空出现的，一般来说，犯罪现象决定刑事政策的制定与变化，一项刑事政策总是围绕着犯罪现象展开，两极化刑事政策的出台也是西方国家在面对复杂的犯罪态势以及反思教育矫正刑效果的基础上产生的。 （一）犯罪态势日益复杂 20世纪70年代，世界范围内的犯罪态势日趋复杂。一方面，严重犯罪呈现高压态势，犯罪数量呈现大幅增加，各国公民的安全感普遍下降，严峻的社会治安状况急需相对严格刑事政策的出台，基于因应、预防犯罪的及维护社会安宁的需要，西方各国开始对这些严重的刑事犯罪采取严厉的刑事政策；另一方面，轻微犯罪呈现出相对趋缓的形势，数量没有大幅上升。这种明显呈现出两极化的犯罪态势呼吁两极化刑事政策的出台，这种复合的刑事政策改变了单一刑事政策的局限性，从而在复杂的犯罪态势面前具备了较好的张力，只有“重其重者”，发挥刑罚报应和威慑的功能才能将严重犯罪控制在一定数量内，达到保卫社会的目的，只有“轻其轻者”发挥刑罚教育矫正的功能才能让轻微的罪犯重返社会，达到特殊预防的目的。 （二）教育矫正刑的失败 二战以后，人权与人道主义的自然法思想再次受到重视，在此背景下，新社会防卫思想应运而生。一方面坚决反对传统的报复性惩罚制度；另一方面坚决保护权利，保护人类，提高人类价值即社会防卫运动中的人道主义。在新社会防卫思想刑罚轻缓化、人道化、个别化的理论支持下，教育矫正刑在西方开展开来，建立了不定期刑和裁量权很大的假释制度。但是，多年的行刑实践证明，教育矫正刑并未发挥预想的功能，监狱频频发生的暴动以及假释出狱的人不断犯下更严重的罪行，越来越多的法学家意识到一味轻缓的刑事政策并不能达到预防犯罪的目的，在原有刑罚体系对严重犯罪不能有效遏制的情况下，需要通过严格的刑事政策来遏制这些严重的犯罪。但并不是说西方国家开始采取重刑主义，因为对于轻微犯罪以及可以矫正者，仍然奉行的是宽松的刑事政策，此种社会情势就为“轻轻重重”刑事政策的缘起提供了时代契机。 二、两极化刑事政策的理论依据 （一）刑法预防和报应在对象上的统一 长久以来，关于刑法的目的到底是报应还是预防一直争论不休，但实践已经证明这两个刑罚目的如果分别走向极端，都不能实现良好的刑事政策。只有实现报应与预防的统一才能真正实现刑罚的功能，两极化刑事政策的产生就是报应刑论和矫正刑论在经过长期的交锋与对峙后，相互借鉴与融合，共同走向成熟的产物，克服了孤立的报应刑和矫正刑都存在的自身不可修复的漏洞，实现了刑罚对象差别性的统一，也就是刑罚的目的可以因处罚对象的不同而有所侧重。因此，要实现实质平等，我们就要重视这些客观存在的差别。具体来说，就是对于有改善可能的者，应注重特殊预防，加强教育矫正，采取宽松的刑事政策；对于那些人身危险性极大、改善困难或不能改善者则应注重刑罚的报应和惩罚，并追求具有威慑作用的一般预防目的，采取严格的刑事政策。 （二）刑法资源的有限性，刑罚经济思想 任何资源都是有限的，一方面，尽管各国不断加大对刑法资源的配备，但是仍然未能有效地防止犯罪；另一方面国家又不能让刑法资源无限的扩张，否则必然会导致国家对其他社会福利或公共部门的投入减少，因此，国家对刑事资源的投入在一定时间内是相对稳定的，如何让这有限的刑法资源发挥最大的效用就是摆在决策者面前的重大难题，是要不分轻重，平均用力，还是分清主次，有所侧重？答案显而易见，社会危害性大，严重干扰民众安全感的犯罪可谓是主要矛盾，矛头直指严重犯罪和教育矫正困难的犯罪人。因此，为了保证国家有足够多的刑法资源去防止重大犯罪，就需要减少对轻缓犯罪的资源投入量，因此非犯罪化、非刑罚化、非监禁化、程序简易化的轻缓刑事政策就应运而生。另外，刑罚经济思想往往要考虑“投入”与“产出”的比例，而对轻微犯罪实施的短期自由刑不仅增加了成本，还因其交叉感染的弊病，导致明显不符合刑罚经济思想，也为轻缓刑事政策的提出提供了契机。 （三）保护社会利益和保护个人利益的平衡 社会利益和个人利益保护的平衡是刑事政策调整的基准和杠杆，当需要强调保护社会利